Ухвала суду № 65133099, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/25914/15

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радько Інни Юріївни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 23 грудня 2016 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2679,60 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду 25.01.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта 03 лютого 2017 року надійшло платіжне доручення № 651 від 23.12.2016 року на суму 1339,80 грн. Крім того, апелянт звертається до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1339,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року клопотання задоволено частково та продовжено строк на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду 09.02.2017 року.

24 лютого 2017 року апелянт повторно звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених ч. 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 20.01.2017 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою від 06.02.2017 р., тобто станом на 06.03.2017 р. минуло більше місяця для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Крім того, ухвалою суду від 06 лютого 2017 року апелянту роз'яснювалось, що обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 20 січня 2017 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радько Інни Юріївни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.