КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа: №810/4088/16 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем 02 лютого 2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року.
Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 23.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тобто, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2ст. 186 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1059,14 грн.
Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 21.02.2017 року.
На адресу суду 27 лютого 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому представник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що Вишгородська ОДПІ не є розпорядником коштів і для сплати судового збору вона зобов'язана звернутися до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження. У зв'язку з чим, апелянту потрібен додатковий час.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, суд, перевіривши доводи поданого клопотання, вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.
Отже, керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 1059,14грн. у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 65133093, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4088/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: