КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/12076/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 05.08.2016 у праві № 760/12076/16-а.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 5 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Частиною 2 Статтею 3 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір не сплачується за надання заяви про роз'яснення судового рішення. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, незалежно від її суті.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 05 серпня 2016 року за його позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.В. Безименна
Судове рішення № 65133035, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/12076/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: