КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/38742/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В. У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187, 189 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зазначена ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла 21 листопада 2016 року, що підтверджується датою на штампі відділу реєстрації документів Головного управління ПФУ в місті Києві (а.с. 32).
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суд не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була отримана в день реєстрації документа, та наголошує на тому, що дата реєстрації документа не є датою його надходження до органу чи установи.
Також, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Однак до апеляційної скарги подано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів призначених на цю мету.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 08.10.2016), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101, а також належні докази отримання ухвали Шевченківського районного суду від 07 листопада 2016 року (конверт з штампом поштового відділення, тощо).
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.В. Безименна
Судове рішення № 65133031, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/38742/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: