Ухвала суду № 65132848, 01.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 рокусправа № П/811/72/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського оружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. в справі № П/811/72/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015 р. № 0000582205 в частині нарахування пені в розмірі 65954 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 21.10.2015 р. в частині нарахування пені в розмірі 26961,38 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована висновками акту перевірки та заперечень проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Кіровоградською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Протеїн-Продакшн» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно з контрактом з нерезидентом «СREATIV TRADING SA» (Швейцарія) № 3682 від 02.02.2015 р. за період з 23.02.2015 р. по 07.10.2015 р., контрактом № КІТ 02.15 BAL від 09.04.2015 р. з нерезидентом «DALLAN BAOFENG MACHINERI MANUFACTURING COMPANY» (Китай) за період з 16.04.2015 р. по 07.10.2015 р., результати якої оформлено актом № 66/11-23-22-05/34448613 від 09.10.2015 р., за висновками якого встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по експортному контракту № 3682 від 02.02.2015 р. з «СREATIV TRADING SA» (Швейцарія); ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортному контракту № КІТ 02.15 BAL від 09.04.2015 р. з нерезидентом «DALLAN BAOFENG MACHINERI MANUFACTURING COMPANY» (Китай)ю

21.10.2015 р. Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000582205 про нарахування ТОВ «Протеїн-Продакшн» пені за порушення термінів розрахунків по експортним і імпортним операціям у загальній сумі 77367,05 грн.

Відповідно до розрахунків пені по експортним операціям розмір пені складає 65954,11 грн., а по імпортним - 11412,94 грн.

Предметом оскарження за даним позовом є податкове повідомлення-рішення № 0000582205 в частині нарахування пені в частині експортних операцій, тобто в розмірі 65954,11 грн.

Також встановлено, що експортні вантажні митні декларації на поставку позивачем товару на адресу «СREATIV TRADING SA» (Швейцарія) за контрактом № 3682 від 02.02.2015 р. виписані 23 та 24 лютого 2015 р. (а.с. 22, 35-61). Вартість експортованого товару складає 432780,70 дол. США, а саме експортованого відповідно до експортної вантажної митної декларації від 23.02.2015 р. - 193939,20 дол. США, відповідно до вантажної митної декларації від 24.02.2015 р. - 238841,50 дол. США (а.с.22, 25-27).

За повідомленням банківської установи кошти у сумі 435000 дол. США зараховані на розподільчий рахунок 26.05.2015 р., на поточний рахунок позивача - 27.05.2015 р. (а.с. 145).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що початком відліку граничного строку зарахування іноземної валюти відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є дата виписки експортної вантажної митної декларації, а не час переміщення товару через кордон, у зв'язку з чим зазначив, що початком відліку згаданого строку стосовно декларацій від 23 та 24 лютого 2015 року є наступні дати. Зважаючи на приписами п. 1 постанови Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 р. № 758 щодо встановлення строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що не перевищує 90 календарних днів, суд зазначив, що граничним строком зарахування іноземної валюти за деклараціями від 23 та 24 лютого 2015 року є 24 та 25 травня 2015 року відповідно.

Оскільки кошти (валюта) перераховувалась на рахунки позивача, які відкриті у банківській установі, то датою їх зарахування є дата зарахування на розподільчий рахунок (26 травня 2015 року), тому суд першої інстанції вважав, що кошти у сумі 193939,20 дол. США зараховані з порушенням строку на 2 дні, а 238841,50 доларів США - на 1 день, відповідно за деклараціями сума пені повинна становити 1163,64 дол. США та 716,52 дол. США, що відповідає сумі в національній валюті 24062,71 грн. та 14930,02 грн., загалом - 38992,73 грн., у зв'язку з чим визнав протиправним та скасував оскаржене рішення в частині нарахування пені у сумі 26961,38 грн. (65954,11 - 38992,73).

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон № 185) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Законом надано право Національному банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені статтями 1, 2 Закону № 185.

Законом України № 5480-VI від 06.11.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» внесено зміни до Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до яких Нацбанку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст. 1 та ст. 2 Закону України № 185.

Постановою Правління Національного банку України від 01.12.2014 р. № 758 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», що набрала чинності з 03.12.2014 р. та діє до 03.03.2015 р., встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Оскільки експортні вантажні митні декларації на поставку позивачем товару на адресу «СREATIV TRADING SA» (Швейцарія) за контрактом № 3682 від 02.02.2015 р. виписані 23 та 24 лютого 2015 р., тому граничним строком зарахування іноземної валюти за деклараціями від 23 та 24 лютого 2015 р. є 24 та 25 травня 2015 р. відповідно.

Через те, що валютна виручка перераховувалась на рахунки позивача, відкриті у банківській установі, датою їх зарахування є дата зарахування саме на розподільчий рахунок, а саме 26.05.2015 р.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що порушення строку зарахування валютної виручки по декларації за 23.02.2015 р. у сумі 193939,20 дол. США складає 2 дні, а по декларації від 24.02.2015 р. в сумі 238841,50 дол. США - 1 день.

Апелянтом не оспорюється розрахунок суми протиправно застосованої пені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів на спростування висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 618,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського оружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. в справі № П/811/72/16 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського оружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. в справі № П/811/72/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у м.Києві, рахунок отримувача: 31215256700001; КБКД 22030106; Код з ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримуваса: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019) з бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484073 ), що розташована по вул. Глинки, 2 в м. Кіровограді, 25009, судовий збір у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко