Ухвала суду № 65132448, 03.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 р. Справа № 818/300/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області щодо невжиття жодних заходів до розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, встановлення меж та режимів використання історичних ареалів смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, щодо розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення; зобовязати Воронізьку селищну раду Шосткинського району Сумської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства заходи щодо розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, встановлення меж та режимів використання історичних ареалів смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/300/17 за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" березня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал