Постанова № 65132417, 28.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 лютого 2017 р. Справа №820/6755/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Коваля А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС";

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виключити з Державного реєстру фінансових установ інформацію про виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.09.2016 року № 2307 "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" було виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (код 34015968).

Позивач вважає що оскаржуване Розпорядження №2307 від 20.09.2016 року та дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг стосовно виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи є протиправними та не відповідають нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив про необґрунтованість та беззмістовність позовних вимог Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (код ЄДРПОУ - 34015968, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, офіс 4), пройшов процедуру державної реєстрації як юридична особа.

Начальником відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями та головним спеціалістом відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до п.1.11 та 4.2 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за № 2112/22424, складено акт № 5/16/03-ФК від 10.01.2016 року "Про правопорушення. вчинені Іноземним підприємством "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" на ринку фінансових послуг" (а.с. 8 - 9).

В акті перевірки зазначено, що підприємством (позивачем) не було надано звітні дані за І кв. 2015 року, за ІІ кв. 2015 року та за ІІІ кв. 2015 року, що свідчить про порушення підприємством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Окрім того, в акті також зазначено про неподання ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" аудиторського висновку до 01 червня року наступного за звітним, а саме до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не було надано відповідачем аудиторського висновку за 2014 рік (а.с. 9).

Як підтверджено матеріалами справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено розпорядження від 20.09.2016 року за № 2307 "Про застосування заходу впливу до ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", яким було виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи - Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (а.с. 11 - 12).

Оцінюючи правомірність винесеного щодо позивача розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" та дій щодо виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Положеннями статті 14 вказаного Закону передбачено, що фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

У відповідності до статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 40 України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 N 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за N 2112/22424 (далі - Положення №2319), розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг.

Вказане Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Відповідно до пункту 1.5 розділу І Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг; звітності, що подається до Нацкомфінпослуг; повідомленнях, отриманих від органів державної влади; повідомленнях, отриманих від міжнародних організацій, іноземних органів державної влади, неурядових організацій іноземних держав; зверненнях громадян; повідомленнях, отриманих від юридичних осіб; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації; матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Згідно із пунктом 1.6 розділу І розділу І Положення №2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І розділу І Положення №2319 розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2.1 розділу ІІ Положення №2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Положення №2319 розгляд справ про правопорушення та застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, належить до повноважень Нацкомфінпослуг як колегіального органу.

Пункт 2.1.Положення передбачає, що Нацкомфінпослуг може застосовувати зокрема такий захід впливу як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення.

Згідно з пунктом 2.2 Положення, рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до пункту 1.7 розділу І розділу І Положення №2319 рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 4.21 розділу IV Положення №2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:

- про застосування заходу впливу;

- про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 4.5 розділу IV Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Отже, можна зробити висновок, що обов'язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Як вбачається з акту перевірки від 14.01.2016 №5/16/03-ФК, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем норм законодавства щодо ненадання звітних даних за І кв. 2015 року, за ІІ кв. 2015 року та за ІІІ кв. 2015 року, що свідчить про порушення підприємством вимог чинного законодавства і сфері надання фінансових послуг, та неподання ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" аудиторського висновку за 2014 рік.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з п.2.2 та 2.4 розділу 2 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27 січня 2004 р. N 27 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 12 серпня 2005 р. N 4451) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2004 р. за N 431/9030, фінансові компанії та довірчі товариства подають до Нацкомфінпослуг такі види звітності за: а) квартал; б) рік.

Відповідно до ст. 28 Закону про фінансові послуги Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 1 розділу XIX Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 за № 797/8118, рішення про виключення фінансової установи з Реєстру та анулювання Свідоцтва може бути прийняте Нацкомфінпослуг за наявності такої підстави як систематичного невиконання заходів впливу, застосованих Нацкомфінпослуг до фінансової установи.

Відповідно до пункту 1.2. Положення, систематичне порушення - порушення особою законодавства про фінансові послуги після застосування не менше ніж двох заходів впливу протягом календарного року.

Як зазначає відповідач, Товариство протягом року не виконало заходи впливу, що підтверджується винесеними постановами, які були направлені позивачу та отримані ним.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Відповідно до п.94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

Позивач наголошує на тому, що підприємство не отримувало від відповідача будь-яких актів чи розпоряджень щодо заходів впливу, застосованих Нацкомфінпослуг до ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС».

Судом із наявних у матеріалах справи доказів, а саме з листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Харківської дирекції Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 Від 23.02.2017 року №09-07-216, встановлено, що згідно даних поштамту -ЦПЗ №1 та відділення поштового зв'язку Харків 2, договір на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» не укладало, довіреність не давало.

Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначено особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - Коваля Андрія Миколайовича (підписант).

До суду не надано доказів надіслання засобами поштового зв'язку та вручення уповноваженій особі ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» Ковалю А.М. рішень Нацкомфінпослуг щодо застосування заходів впливу до ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС».

Надані до суду копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу містять прізвище та підпис невстановленої особи, яка, відповідно до пояснень позивача, не уповноважена приймати поштову кореспонденцію, направлену на адресу ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС». Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Згідно з приписами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків.

Щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень та означає, що суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб'єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Принцип гласності включає право особи на допомогу з боку суб'єкта владних повноважень у вигляді роз'яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не враховано факту того, що рішення Нацкомфінпослуг щодо застосування заходів впливу до ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» не отримані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, тобто, відповідачем порушено принципи обґрунтованості та гласності прийняття рішень, що суперечить приписам ст.2 КАС України, а тому Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виключити з Державного реєстру фінансових установ інформацію про виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС".

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виключити з Державного реєстру фінансових установ інформацію про виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (код ЄДРПОУ 34015968) судовий збір у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ядесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06 березня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.