Постанова № 65132306, 02.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2753/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретаріБачку А.М. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергетик" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергетик" в якому просить: - визнати протиправною відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 грудня 2016 року №13351/28.2/7-16; - зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг внести зміни до алгоритму Оптового ринку електричної енергії стосовно здійснення Державним підприємством "Енергоринок" перерахувань фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, як виробнику електричної енергії з альтернативних джерел, додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р., та електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р. з урахуванням коефіцієнту зеленого тарифу 2,00.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом щодо зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для нього коефіцієнт «зеленого» тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Кунівської ГЕС з 3 квітня 2013 року - тобто коефіцієнт 2,00, замість протиправно встановленого коефіцієнту 1,2.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено повністю.

Відповідно до звіту про виконання судового рішення, поданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.04.2016 року на відкритому засіданні НКРЕКП внесено зміни до додатка до постанови НКРЕКП від 31.03.2016 року №510 "Про встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію для суб'єктів господарювання та надбавки до "зелених" тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва".

Вказує, що згідно вказаного звіту, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлено зелений тариф з коефіцієнтом 2,00 лише з 31.03.2016 р.

Коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється для електроенергії, виробленої мікрогідроелектростанціями, введених в експлуатацію з 01.04.2013 по 31.12.2014 коефіцієнт "зеленого" тарифу становить 2,00.

З 1 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 розпочав постачання електроенергії, однак НКРЕКП встановлено коефіцієнт «зеленого тарифу» 1,2.

Зазначає, що в загальному, за період з 01 грудня 2013 року до 13 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_3 вироблено та поставлено електроенергії в сумі 396340 КВт/год згідно коефіцієнту зеленого тарифу «1,2».

Вказує, що фактично, з моменту введення в експлуатацію Кунівської ГЕС і початку постачання електроенергії в мережу, коефіцієнт зеленого тарифу повинен був становити 2,0.

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до НКРЕКП із заявою про необхідність проведення перерахунку за вироблену та продану електроенергію за період з 01 грудня 2013 року по 13 квітня 2016 року.

Листом від 12.12.2016 року, НКРЕКП відмовлено в здійсненні перерахунку мотивуючи це тим, що жодним нормативним актом не передбачено встановлення тарифів за розрахунковий період, що минув. Вважає відмову протиправною та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність на ринку електричної енергії та є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що підтверджується ліцензією на виробництво електричної енергії, яка видана НКРЕКП.

В жовтні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом щодо зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для нього коефіцієнт «зеленого» тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Кунівської ГЕС з 3 квітня 2013 року - тобто коефіцієнт 2,00 замість протиправно встановленого коефіцієнту 1,2.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено повністю.

Відповідно до звіту про виконання судового рішення, поданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.04.2016 року на відкритому засіданні НКРЕКП внесено зміни до додатка до постанови НКРЕКП від 31.03.2016 року №510 "Про встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію для суб'єктів господарювання та надбавки до "зелених" тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва".

Згідно вказаного звіту, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлено зелений тариф з коефіцієнтом 2,00 лише з 31.03.2016 р.

Коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється для електроенергії, виробленої мікрогідроелектростанціями, введених в експлуатацію з 01.04.2013 по 31.12.2014 коефіцієнт "зеленого" тарифу становить 2,00.

З 1 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 розпочав постачання електроенергії, однак НКРЕКП встановлено коефіцієнт «зеленого тарифу» 1,2.

За період з 01 грудня 2013 року до 13 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_3 вироблено та поставлено електроенергії в сумі 396340 КВт/год згідно коефіцієнту зеленого тарифу « 1,2».

З моменту введення в експлуатацію Кунівської ГЕС і початку постачання електроенергії в мережу, коефіцієнт зеленого тарифу повинен був становити 2,0.

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до НКРЕКП із заявою про необхідність проведення перерахунку за вироблену та продану електроенергію за період з 01 грудня 2013 року по 13 квітня 2016 року.

Листом від 12.12.2016 року, НКРЕКП відмовлено в здійсненні перерахунку мотивуючи це тим, що жодним нормативним актом не передбачено встановлення тарифів за розрахунковий період, що минув.

З метою здійснення продажу електроенергії за «зеленим» тарифом, між ФОП ОСОБА_3 та ДП «Енергоринок» укладено Договір №9979/02 від 18.11.2013 р., погоджений Національної комісією, що здійснює регулювання у сфері енергетики.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язується продавати, а ДП «Енергоринок» зобов'язується купувати електроенергію, вироблену позивачем, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2.3 - 2.5 договору на продаж електроенергії, укладеного між позивачем та ДП «Енергоринок», тариф з продажу виробленої позивачем електроенергії з альтернативних джерел визначається наступним чином: величину тарифу встановлює Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики, у національній валюті; Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики встановлює тариф на рівні роздрібного тарифу для споживачів другого класу напруги на січень 2009 року помноженого на коефіцієнт 2,1 (коефіцієнт відповідно до Закону України Закону України «Про електроенергетику»); величина тарифу на електроенергію, яку продають позивачі, не може бути меншою за фіксований мінімальний розмір «зеленого» тарифу, який на кожну дату встановлення роздрібних тарифів для споживачів перераховується в національну валюту за офіційним валютним курсом Національного банку України на таку дату; фіксований мінімальний розмір «зеленого» тарифу для позивачів встановлюється шляхом перерахування в євро величини «зеленого» тарифу, розрахованого відповідно до положень договорів; вартість електричної енергії, купленої ДП «Енергоринок» у позивача в розрахунковому місяці визначається на підставі тарифу та фактичних обсягів купленої електроенергії.

Згідно з пп. 5.5.2 п. 5.5 договору, укладеного позивачем з ДП «Енергоринок», останній зобов'язаний здійснювати оплату позивачам відповідно до алгоритму розподілу коштів ОРЕ.

Таким чином, за договором між позивачем та ДП «Енергоринок» встановлено, що вартість електричної енергії визначається на підставі «зеленого» тарифу, перерахованого НКРЕКП, при цьому оплата здійснюється відповідно до алгоритму розподілу коштів ОРЕ.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про електроенергетику" №575/97-ВР, купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Оптовий ринок електричної енергії України зобов'язаний купувати у суб'єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, всю електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії, за «зеленим» тарифом незалежно від величини встановленої потужності чи обсягів її відпуску.

Відповідно до ч. 18 ст. 171 Закону №575/97-ВР, держава гарантує закріплення на законодавчому рівні на весь строк застосування «зеленого» тарифу вимог щодо закупівлі всієї електроенергії, за встановленим «зеленим» тарифом, а також щодо розрахунків за таку електроенергію у повному обсязі, у встановлені строки та грошовими коштами у порядку, встановленому законом.

Алгоритм оптового ринку електричної енергії - це порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (ст. 1 Закону №575/97-ВР).

Частиною 3 ст. 151 Закону №575/97-ВР встановлено, що кошти поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії; поточний рахунок підприємства, яке здійснює розподіл електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; поточний рахунок енергопостачальника; поточний рахунок із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії.

Алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії визначено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики від 21 грудня 2011 року №2.

Порядок використання коштів Оптового ринку визначається Інструкцією, яка є Додатком №4 до Договору між членами оптового ринку електричної енергії.

У відповідності до пункту 10.1.1. вказаної інструкції, всі запропоновані зміни до Алгоритму Оптового ринку мають відповідати Закону України «Про електроенергетику», встановлюються і затверджуються відповідною постановою НКРЕ. НКРЕ відповідно до Закону України «Про електроенергетику» має право вносити зміни до Алгоритму Оптового ринку самостійно без погодження з іншими органами.

З аналізу наведених норм вбачається, що для забезпечення виконання встановлених у державі гарантій щодо оплати виробленої енергії за «зеленим тарифом», відповідач має право вносити зміни до алгоритму оптового ринку електричної енергії.

Протиправне не встановлення зеленого тарифу в розмірі 2,0 призвело до недоотримання позивачем повної оплати за вироблену електричну енергію, унеможливило виконання належним чином встановлених державою гарантій для виробників електроенергії з альтернативних джерел відповідно до норм Закону №575/97-ВР та зобов'язань ДП «Енергоринок» за договором на постачання електричної енергії, укладеним із позивачем.

Суд враховує, що постанова ХОАС від 18.11.2015 р. про зобов'язання встановити коефіцієнт зеленого тарифу 2,00 не поновлює порушені права позивача на отримання належної оплати за вироблену електроенергію, оскільки повернення коштів, які позивач втратив у зв'язку з протиправним зменшенням тарифу, не відбулося.

Таким чином, відповідач діяв не у спосіб та не в порядку, що визначені чинним законодавством, відтак його відмова від 12 грудня 2016 року №13351/28.2/7-16 є протиправною.

Суд вважає, що для повного відновлення порушених права, свобод і інтересів позивача необхідно зобов'язати відповідача внести зміни до алгоритму Оптового ринку електричної енергії стосовно здійснення Державним підприємством "Енергоринок" перерахувань фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, як виробнику електричної енергії з альтернативних джерел, додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р., та електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р. з урахуванням коефіцієнту зеленого тарифу 2,00.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо відсутності підстав для НКРЕКП внести зміни до алгоритму Оптового ринку електричної енергії за рішенням суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволити.

Визнати протиправною відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 грудня 2016 року №13351/28.2/7-16.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг внести зміни до алгоритму Оптового ринку електричної енергії стосовно здійснення Державним підприємством "Енергоринок" перерахувань фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, як виробнику електричної енергії з альтернативних джерел, додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р., та електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р. з урахуванням коефіцієнту зеленого тарифу 2,00.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2017 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук