Ухвала суду № 65132262, 27.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5785/16

УХВАЛА

27 лютого 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Югренткомпані” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Приватного підприємства “Югренткомпані”, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000442205 від 12.03.2016 року та №0000432205 від 12.03.2016 року.

У судове засідання 16.11.2016р. представник позивача не з’явився, у зв’язку із чим та відсутністю доказів повідомлення позивача про час і місце розгляду справи провадження у справі було зупинено та призначено судове засідання на 05.12.2016р.

В судове засідання, призначене на 05.12.2016 року, представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання поновлено провадження у справі, визнано першу неявку позивача неповажною та відкладено розгляд справи на 13.12.2016 року на 09 годину 10 хвилин для повторного виклику позивача.

В судове засідання 13.12.2016 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи не був повідомлений, у зв’язку із чим суд відклав розгляд справи на 17.01.2017р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку останній отримав 19.12.2016 року.

17.01.2017 року представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивачем судову повістку отримано 27.12.2016 року, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило. Протокольною ухвалою суду від 17.01.2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, визнано неявку позивача неповажною та відкладено розгляд справи на 02.02.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Судове засідання 02.02.2017 року не відбулося та було перенесено по причині перебування судді на лікарняному. Розгляд справи був призначений на 27.02.2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання на 27.02.2017 року представник позивача повторно (після 17.01.2017р.) не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням із зазначенням причин повернення «за не запитом», при цьому судова повістка була направлена на адресу ПП «Югренткомпані», зазначену представником позивача в адміністративному позові та за якою позивач отримував судові повістки, направлені судом для виклику на попередні судові засідання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 04.11.2016 року разом з повісткою про призначення справи до судового розгляду також направлялися на адресу ПП «Югренткомпані», зазначену представником позивача в адміністративному позові, а саме: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, та поштове відправлення повернулося до суду з відміткою пошти «за не запитом».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом впродовж розумного строку належить як позивачу, так і відповідачу.

Проте позивач, як убачається з матеріалів справи, ініціювавши спір в адміністративному суді, з моменту подання позовної заяви (02.11.2016р.) не вчинив жодної процесуальної дії, яка б свідчила про його юридичну зацікавленість у вирішенні його справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства “Югренткомпані” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а також роз’яснити позивачу право повторно подати позовну заяву відповідно до приписів ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства “Югренткомпані” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.17 року.

Суддя М.М. Аракелян