Ухвала суду № 65132217, 06.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 березня 2017 року № 814/433/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєва Алла Михайлівна, треті особиСлужба у справах дітей Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", провизнання незаконним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуКобелєвої А.М. від 22.01.2016 р., індексний номер:27909322, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-колект".

Разом з позовними вимогами, 02 березня 2017 року, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, Миколаїв.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову належить задовольнити, оскільки третя особа набула права власності на об'єкт нерухомості внаслідок дій відповідача, які позивач оспорює по цій справі, то до вирішення цієї справі по суті необхідно задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Кей-Колект" відчужувати квартиру АДРЕСА_2.

В іншому випадку, третя особа може відчужити спірне нерухоме майно, а це призведе до того, що позивачу для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, спираючись на те, що ст.388 ЦК України встановлені обмеження щодо витребування власником майна від добросовісного набувача за відплатним договором.

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"ТОВ "Кей-Колект" відчужувати квартиру АДРЕСА_2.

3. Копію ухвали направити державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко