Рішення № 6513213, 19.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.09 р.                     Справа № 43/227                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

Присекретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 200 000грн., неустойки у розмірі 1152000грн., заборгованості по індексу інфляції у розмірі 335190грн., заборгованості по процентам у розмірі 26819,13грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”, м. Донецьк

про визнання договору про організацію приєднання до електричних мереж №60 від 21.01.08р., укладеного між ТОВ “НФВ Укрбудтехнології” та ЗАТ “Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд” удаваним правочином та застосувати до нього правила договору будівельного підряду

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”: Мельник Т.М. за дов. б/н від 10.08.09р., Бабаєвський І.В. за дов. №001 від 08.09.09р.

від Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”: Гаргач С.Я за дов. б/н від 05.10.09р.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 01.10. по 05.10.09р., з 14.10. по 19.10.09р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором у сумі 200000грн., неустойки у розмірі 2520000грн., заборгованості по індексу інфляції у розмірі 535190грн., заборгованості по процентам у розмірі 25882,11грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем і відповідачем було укладено Договір №60 «Про організацію приєднання до електричних мереж» від 21 січня 2008 року, а відповідачем не виконані умови договору по сплаті грошових коштів в повному обсязі та в строк передбачений умовами договору.

Відповідач в судове засідання з’явився проти позову заперечував, відзив №5ЮДФ від 07.09.09р. на позовну заяву надав. В судовому засіданні пояснив, що позивач не виконав умови договору, відповідно не має права витребувати сплати заборгованості, неустойки, заборгованості по індексу інфляції, заборгованості по процентам. Також пояснив, що позивач не має права на витребування неустойки, оскільки позивачем невірно обраховано строк нарахування неустойки та пропущено строк позовної давності до вимог про її стягнення, що є підставою для відмови в позові в цій частині. Також просив господарський суд Донецької області застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки.

Ухвалою 07.09.2009р. господарський суд відклав розгляд справи на 01.10.09р. зобов’язав сторони виконати вимоги ухвали від 25.09.09р., а саме провести розширену звірку розрахунків за предметом позову.

Позивачем 07.09.2009р., до господарського суду Донецької області було подано клопотання з документами за переліком. Виконуючи ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2009 р. позивачем 29.09.2009р. до господарського суду Донецької області було подано супровідний лист з документами за переліком, а саме акт звіряння, письмові пояснення. Позивачем 01.10.2009 р. до господарського суду Донецької області було подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2009р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором у розмірі 200000грн., неустойку в розмірі 1152000 грн., заборгованість по індексу інфляції в розмірі 335190грн., заборгованість по процентам в розмірі 26819,13грн., та покласти всі судові витрати на відповідача, а саме: державне мито у розмірі 25500грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач за Договором №60 «Про організацію приєднання до електричних мереж» від 21 січня 2008 року порушив умови оплати послуги з самого початку, не вчиняв оплати за графіком, який передбачений умовами договору. В обґрунтування нарахування неустойки, заборгованості по індексу інфляції, заборгованості по процентам пояснив, що підписання акта звірки вважається дією, яка свідчить про визнання боргу та є підставою для переривання перебігу позовної давності, Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Крім того зазначив, що на підставі статті 264 Цивільного кодексу України час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Крім того зазначив, що відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

В судове засідання надав до огляду оригінали документів за супровідним листом.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з’явився проти уточнення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Просив надати час на ознайомлення з наданими до суду документами для огляду.

Суд представив відповідачу таку можливість.

Відповідачем до господарським судом Донецької області 05.10.2009р. було надано письмові пояснення №05 від 05.10.09р.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2009р. відповідач проти позовних вимог позивача заперечував та надав пояснення причин заперечення. Так відповідач зазначив, що позивач не має права вимагати сплати заборгованості, неустойки, заборгованості по індексу інфляції оскільки ним не виконувались умови договору і не виконані до цього часу. Об’єкт нерухомості не введений до експлуатації, акт звірки розрахунків підписаний сторонами свідчить про заборгованість позивача перед відповідачем. Зазначив, що позивач безпідставно вважає, що сплата коштів відповідачем позивачу є перериванням строку давності вимог щодо неустойки, оскільки існуючий в договорі графік втратив чинність, а новий не погоджено. Перерахування грошових коштів відбувалось відповідачем позивачу з власної ініціативи. Наголосив, що позивач не вірно обрахував суму неустойки та заборгованості з індексу інфляції, вимога позивача покласти всі судові витрати на відповідача є незаконною без зменшення розміру позовних вимог. Зазначив, що договір є удаваним правочином, а саме таким, що був вчинений з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили. Обґрунтовуючи пояснив, що на укладений договір фактично розповсюджуються вимоги будівельного підряду. За яким позивач є підрядником. А відповідач замовником.

Позивач пояснив, підстави нарахування індексу інфляції, наголосив, що за договором надається послуга, а не об’єкт будівництва, акт звірки підтверджує лише факт отримання грошових коштів позивачем, а не заборгованість позивача перед відповідачем, оскільки за суттю не може відобразити відносини по виконанню послуги, що надається за договором.

Ухвалою розгляд справи відкладено на 14.10.09р.

Позивачем 06.10.2009 р., до господарського суду Донецької області було подано клопотання та супровідний лист з документами за переліком.

05.10.09р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”, м. Донецьк про визнання договору про організацію приєднання до електричних мереж №60 від 21.01.08р., укладеного між ТОВ “НФВ Укрбудтехнології” та ЗАТ “Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд” удаваним правочином та застосувати до нього правила договору будівельного підряду.

Ухвалою від 08.10.2009р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №43/227 за зустрічним позовом.

Позивачем 12.10.2009р. надано до господарського суду Донецької області заперечення на письмові пояснення відповідача та відзив на позовну заяву відповідача.

14.10.09р. відповідачем надано письмові пояснення №06, в яких останній просить суд витребувати у позивача додаткові докази та відмовити у позові повністю.

У клопотанні №1 від 14.10.09р. відповідач просить суд залучити до участі у справі №43/227 у якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ “Донецькобленерго”, зобов`язати ВАТ “Донецькобленерго” представити докази та продовжити строк розгляду справи.

Судом у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки за висновками суду у матеріалах справи наявні всі необхідні документи для вирішення спору по суті, окрім того рішення з господарського спору між сторонами у справі №43/227 не може вплинути на права або обов`язки ВАТ “Донецькобленерго” щодо однієї з сторін.

19.10.09р. відповідач подав супровідний лист №3 від 19.10.09р. з додатком за переліком.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України та роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4І ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.4і ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» (позивач) та Закритим акціонерним товариством «Позняки-жил-буд», м.Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м.Донецьк (далі-відповідач) 21 січня 2008 року було укладено договір № 60 «Про організацію приєднання до електричних мереж» (далі-договір). Згідно з предметом договору п.1.1. виконавець за договором – позивач зобов’язується надати послуги замовнику – відповідач з організації приєднання електроустановок замовника, що розташовуються в будуємому 25 ти поверховому житловому будинку в 18 мікрорайоні Ворошиловського райоу м.Донецька, до електричних мереж, власником яких є ВАТ «Донецькобленерго», а замовник зобов’язується здійснити оплату послуг виконавця відповідно до умов цього договору.

Договір за своєю суттю договором про надання послуг.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг складає 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч, 00 коп.) грн. разом з ПДВ. В п.3.2. договору закріплені строки оплати згідно графіку: до 01 лютого 2008 р. – 300 000,00 грн.;

до 01 березня 2008 р. – 500000,00 грн.;

до 01 квітня 2008 р. – 500000,00 грн.;

до 01 травня 2008р. – 500000,00 грн.

Відповідач здійснював оплату наданих послуг з порушенням строку, обумовленого умовами Договору, частинами:

15 лютого 2008 р. – 200000,00 грн.

22 лютого 2008 р. – 100000,00 грн.

04 березня 2008 р. – 200000,00 грн.

07 березня 2008 р. – 200000,00 грн.

11 березня 2008 р. – 100000,00 грн.

09 квітня 2008 р. – 200000,00 грн.

11 лютого 2009 р. – 100000,00 грн.

26 лютого 2009 р. – 100000,00 грн.

03 квітня 2009 р. – 200000,00 грн.

10 липня 2009 р. – 100000,00 грн.

27 липня 2009 р. – 100000,00 грн.

Цей факт також підтверджується підписаною обома сторонами актом звірки.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України): «За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором».

Згідно з ч 1 ст. 903 ЦК України передбачено: «Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором».

Згідно з ч 2 ст. 903 ЦК України передбачає: «Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом».

Відповідач здійснював оплату не в повному обсязі, крім того, з простроченням строків, передбачених договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства».

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».

Статтею 611 ЦК України передбачено: «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди».

Відповідач повинен був належним чином виконувати умови договору, а саме: у строк, обумовлений умовами договору, сплатити надання послуг, а у разі порушення – повинен сплатити неустойку та відшкодувати завданні збитки.

Крім того, згідно ч.1 ст. 623 ЦК України: «Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки».

Згідно з п. 2.2.2. договору: «Виконавець має право відмовити Замовникові в приєднанні до електричних мереж при несплаті або не повній оплаті Замовником послуг із приєднання згідно розділу 3 даного договору». Тобто, позивач не несе відповідальності за не підключення в строк до 15.06.2009 року електроустановок відповідача, якщо відповідач не виконує умови договору по сплаті грошового зобов’язання.

В порядку розділу 2 ГПК України відповідачу була направлена 10.06.2009 року претензія з вимогою вирішення питання про перерахування заборгованих коштів на рахунок позивача, але до цього часу коштів в повному обсязі не надійшло.

Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 43/227 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» до Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» про стягнення суми заборгованості за договором, неустойки, заборгованості по індексу інфляції та 3% річних.

Під час судового розгляду справи №43/227 відповідач подав до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним, яка надійшла ТОВ «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» (далі – позивач) 06 жовтня 2009 року. ДФ ЗАТ «Позняки-жил-буд» (далі – відповідач) наполягають, що договір «про організацію приєднання до електричних мереж» №60 від 21.01.2008р. (далі – договір) є удаваним правочином, та просять господарський суд визнати його договором будівельного підряду. Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, зазначаємо наступне:

Предметом договору є надання позивачем відповідачу послуг з організації підключення електроустановок відповідача, розташованих в будинку, що споруджується, у 18 мікрорайоні Ворошиловського району м. Донецька до електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго».

Згідно з договором позивач повинен був:

- організувати будівництво енергооб’єктів відповідно до технічних умов, отриманих від ВАТ «Донецькобленерго»;

- організувати підключення електроустановок відповідача по стороні 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ РП сумісного з ТП, яке повинно бути побудованим не пізніше 15.06.2008 року;

- організувати закупівлю, монтаж та наладку обладнання, КЛ-6, 10 кВ, приладів обліку електроенергії, інших необхідних матеріалів;

- організувати роботи по відведенню землі під будівництво РП, проектні роботи, приймання енергооб'єктів інспекціями Держенергонагляду, Державної інспекції охорони праці, Донецькими енергомережами.

Тобто, позивач повинен був за договором надати послугу з організації будівництва та організації підключення електроустановок відповідача до електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України: «За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором».

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено: «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства».

При укладанні даного договору сторони дійшли згоди стосовно предмету договору, прав та обов’язків сторін, порядку розрахунків (ціни та строків), відповідальності сторін, строку дії договору та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України: «За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх».

Відповідно до ст. 876 ЦК України: «Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України: «Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. 2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором».

Відповідно до п.14 названих відповідачем «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005р.: «Предметом договору підряду є роботи, пов'язані з будівництвом об'єкта, обов'язок щодо виконання яких покладається на підрядника. Власником результату виконаних робіт (об'єкта будівництва) є замовник, якщо інше не передбачено договором».

Відповідно до п. 89 «Загальних умов»: «Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) замовник зобов'язаний негайно розпочати їх приймання», тобто замовник повинен прийняти об’єкт особисто. В нашому випадку приймання енергооб’єктів відбувається інспекціями Держенергонагляду, Донецькими енергомережами.

Таким чином, відповідно до договору будівельного підряду підрядник повинен збудувати об’єкт для замовника. Замовник, в свою чергу, повинен: прийняти об’єкт особисто, оплатити роботи, в результаті чого замовник стає власником об’єкта закінченого будівництва.

Аналізуючи договір №60 позивач повинен відповідно до умов договору організувати будівництво та підключення електроустановок Відповідача до електроенергії, а не побудувати для відповідача підстанцію. Позивач відповідно договору будує об’єкт, власником якого в результаті повинен стати ВАТ «Донецькобленерго», а не відповідач. Приймає роботи також не відповідач.

Таким чином, позивач надає послугу з організації приєднання, а не виступає будівельним підрядником. Крім того, умови договору не відповідають умовам договору будівельного підряду.

Згідно з ч.1 ст. 235 ЦК України: «Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили». Відповідно до цієї статті удавані правочини укладаються з метою приховати інший правочин, який сторони дійсно мали намір укласти. Тобто, повинно мати місце укладання двох правочинів: 1) реального правочину, який укладається з метою створити певні юридичні наслідки; 2) правочину, укладеного з метою лише приховати реальний правочин.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України: «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 203 ЦК України: «1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним».

При укладанні договору про організацію приєднання до електричних мереж № 60 між ТОВ «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» та ДФ ЗАТ «Позняки-жил-буд» обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; зміст договору не суперечить нормам законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі. При укладанні та підписанні договору сторони мали намір створити правові наслідки в тому вигляді, в якому вони були закріплені в умовах договору, а саме: метою договору було отримання відповідачем електричної енергії, а позивач повинен був організувати підключення цієї енергії. Не було наміру будувати об’єкт для відповідача, а був намір створити можливість підключення електроустановок відповідача до електричної енергії. Таким чином, сторони уклали та виконували той договір, який був укладений, а не той, який на думку відповідача, міг би бути укладеним.

Таким чином, немає підстав для визнання договору удаваним. А відтак немає підстав для визнання його недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що факт наявності заборгованості Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Донецьк перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк у розмірі 200000грн. є доведеним, враховуючи те, що пеня, 3% річних та інфляційні нараховані ТОВ «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» згідно з діючим законодавством України та у відповідності до укладеного між сторонами договору, позовні вимоги ТОВ «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відносно зустрічних позовних вимог, як встановлено судом вище відсутні підстави для визнання договору удаваним, таким чином позовні вимоги ЗАТ «Позняки-жил-буд» в особі Донецької філії ЗАТ «Позняки-жил-буд» підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

За приписами ст.49 ГПК України судові витрати за подачу як первісного так і зустрічного позову покладаються на ЗАТ «Позняки-жил-буд» в особі Донецької філії ЗАТ «Позняки-жил-буд».

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Донецьк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 30В, ЄДРПОУ 24089818; адреса філії: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16-а, ЄДРПОУ 33054126; п/р 2600801518205 в ТОВ “Укрексімбанк” МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» (83052, м. Донецьк, вул. Цусімська, 52, ЄДРПОУ 33864301; п/р 26002003000088 в філії “ДРУ” ТОВ “ФІНРОСТБАНК”, МФО 377131) суму заборгованості за договором у розмірі 200000грн., неустойку в розмірі 1152000грн., заборгованість по індексу інфляції у розмірі 335190грн., заборгованість по процентам в розмірі 26819,13грн., судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 25500грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позовних вимогах Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк відмовити в повному обсязі.

Судові витрати за подачу зустрічного позову покласти на Закрите акціонерне товариство «Позняки-жил-буд», м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Позняки-жил-буд», м. Донецьк.

Суддя