Постанова № 65132030, 23.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 р. Справа № 814/2303/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доВиконавчого комітету Вознесенської міської ради, треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання дій відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправними; зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру іпотек запис про припинення іпотеки на нерухоме майно: гараж НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ Миколаївської області номер запису про іпотеку:8825247.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що зазначене обтяження, виникло на підставі кредитного договору з ПАТ «Промінвестбанк» ще в 2007 році. Зазначене зобов'язання перед банком ним було повністю виконано, у зв'язку з чим приватним нотаріусом, було знято заборону з заставного майна - гаражу НОМЕР_1 у АГК «Кожевеник». Разом з тим, за цей час рішенням правління автогаражного кооперативу було змінено нумерацію гаражів, у зв'язку з чим його гаражу присвоєно інший номер - НОМЕР_2. Зняття обтяжень з гаражу НОМЕР_1 не вплинуло на зняття обтяжень з гаражу НОМЕР_2.

В теперішній час існування запису про обтяження гаражу НОМЕР_2 перешкоджає власнику його реалізації.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та просив в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачем не порушувалися права позивача.

Позивачем також надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

З 10.02.97 ОСОБА_1 належить на праві власності гараж НОМЕР_2, розташований в автогражному кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ.

В 2007 році ОСОБА_1 за кредитним договором передав у заставу (іпотеку) зазначений гараж ПАТ «Промінвестбанк».

Станом на 2007 рік, зазначений гараж мав номер НОМЕР_1.

25.05.07 приватним нотаріусом Плющ С.В. були внесені відповідні відомості щодо обтяження гаражу НОМЕР_1 іпотекою до Державного реєстру іпотек, під №50250617.

24.04.14 державним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу на підставі рішення №12650951 від 24.04.14 було відкрито розділ №346928048102 на об'єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Кожевеник», право власності на вказаний об'єкт зареєстровано за ОСОБА_3 Одночасно з цим, запис №50250617 про обтяження іпотекою було перенесено до розділу №346928048102 та присвоєно новий запис про іпотеку №5463336. Запис про іпотеку №50250617 був погашений.

23.03.15 державним реєстратором Реєстраційної служби Вознесенського міськрайоного управління юстиції Миколаївської області було відкрито розділ №581147148220 на об'єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Кожевеник», право власності зареєстровано за ОСОБА_1 Одночасно з цим, запис №50250617 про обтяження зазначеного гаражу іпотекою ПАТ «Промінвестбанка» від 25.05.07 перенесений до розділу та присвоєно новий запис про іпотеку №8825247.

26.03.15 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Плющ С.В. на підставі повідомлення №10-11 виданого іпотекодержателем ПАТ «Промінвестбанк» було припинено запис про реєстрацію іпотеки №5463336, який був зареєстрований 24.04.14 в розділі №346928048102. Вказаним записом було припинено іпотеку, яка зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 25.05.07 за номером №50250617.

При цьому, рішення щодо припинення обтяження зазначеного гаражу за номером №8825247, державним реєстратором прийнято не було.

В судовому засіданні 13.02.17 у режимі відеоконференції представник ПАТ «Промінвестбанк» пояснив, що в теперішній час у банка відсутні будь-які вимоги до позивача. ОСОБА_1 не є боржником банку, його зобов'язання за кредитним договором 2007 року погашені, зазначений гараж НОМЕР_2 в кооперативі «Кожевеник» у іпотеці банку не знаходиться.

Таким чином, наявність в Державному реєстрі іпотек запису №8825247 про обтяження гаражу НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Кожевеник» перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати повноваження власника щодо зазначеного майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав окрім іншого підлягає іпотека.

Відповідно до ст.12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні.

В цьому випадку, суд вбачає, що станом на теперішній час жодного документу про обтяження гаражу НОМЕР_2 в автогаражаному кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ, який належить на праві власності ОСОБА_1 не існує. Не існує самого обтяження, оскільки за поясненням позивача, викладеного в позовній заяві, поясненнях приватного нотаріуса Плющ С.В., викладеного в листі 13.12.16, та поясненнях ПАТ «Промінвестбанка», викладених у листі від 13.01.17, та підтверджених під час судового засідання 17.02.17, зобов'язання позивача за кредитним договором повністю погашені, а обтяження з предмету іпотеки зняті.

Наявність в Реєстрі запису №8825247 пояснюється лише технічною неузгодженістю, яка виникла внаслідок того, що вже після реєстрації обтяження предмет іпотеки змінив нумерацію з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що права власності позивача порушується наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №8825247 про обтяження гаражу НОМЕР_2 в кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ, за відсутності існування самого обтяження.

Використовуючи повноваження, передбачені ст.11 КАС України, з метою надання повного захисту правам, свободам та інтересам позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідним визнати нечинним запис про обтяження - іпотеку нерухомого майна, перенесену 23.02.15 15:05:25 за №8825247 щодо гаражу НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ, який належить на праві власності ОСОБА_1 та скасувати зазначений запис про наявність іпотеки у Державному реєстру іпотек, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначене судове рішення ухвалюються не з підстав протиправності рішень чи дій відповідача, оскільки їх правомірність неможливо оцінити за давністю подій та відсутністю документів, а з підстав неможливості поновлення прав позивачки, в інший спосіб, ніж через судове рішення.

В цій частині позов належить задовольнити.

В задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу тому, що виконкомом Вознесенської міськради було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним запис про обтяження - іпотеку нерухомого майна, перенесену 23.02.15 15:05:25 за №8825247, щодо гаражу НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Кожевеник» в м. Вознесенськ, який належить на праві власності ОСОБА_1 та скасувати зазначений запис про наявність іпотеки у Державному реєстру іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко