Ухвала суду № 65131948, 21.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року 810/3638/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Крупка Б.Г.,

від відповідача - Вершинін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "КОНТРАСТ"

до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "КОНТРАСТ" з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № 0001472220 та від 31.05.2016 № 0001462220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи суд вирішив викликати до суду в якості свідків для надання пояснень директорів та/або уповноважених осіб контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Фінанспромгас Ойл», ТОВ «Тран-Гас Бюро», а також директора, головного бухгалтера та засновника контрагента позивача - ТОВ «СЕНСАТІКА ГРУП» - ОСОБА_3.

Разом з цим, у судовому засіданні, суд повторно витребував у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- лист ДПІ в Печерському районі м.Києва від 10.08.2015 № 5747/7/26-55-22 та податкову інформацію від 30.04.2015 № 362/26-55-22-07/39166537;

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37, а також письмові пояснення щодо стану справи;

- службову записку ДПІ в Оболонському районі від 20.01.2014 № 190/26-54-07-04;

- детальний розрахунок щодо сум основної заборгованості та штрафних санкцій по кожному з підприємств-контрагентів.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 15.03.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3638/16 за позовом Приватного підприємства "КОНТРАСТ" до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 15.03.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

3. Повторно витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії всіх документів і матеріалів, які були використані в ході проведення перевірки та на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055.

4. Викликати в судове засідання на 15 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в якості свідків для надання пояснень: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрогаз Ойл»; керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро»; ОСОБА_3 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсатіка Груп»

Свідкам необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали, які підтверджують проведення господарських операцій з Приватним підприємством "КОНТРАСТ".

5. Викликати у судове засідання на 15 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.