Ухвала суду № 65131888, 02.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

02.03.2017 р. № 814/219/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доІнспектора 3-ї роти 1-го батальону патрульної поліції лейтенанту поліції Самолюк Олександра Валентиновича, вул. Новозаводська, 1-Б, Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 28.10.2016р. №АР №155948,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора 3-ї роти 1-го батальону патрульної поліції лейтенанту поліції Самолюк Олександра Валентиновича про визнання протиправними дії при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 155948, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача у вигляді штрафу та скасуваня вказаної постанови.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення (постанови) й саме рішення (постанова) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, то така позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.

Разом з цим, ухвалою суду від 09.02.2017 року відкрито провадження у справі №814/219/17, яка предметно підсудна іншому суду.

29.11.2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалою по справі № 490/10711/16-а повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальону патрульної поліції лейтенанту поліції Самолюк Олександра Валентиновича про визнання протиправними дії при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 155948, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача у вигляді штрафу та скасуваня вказаної постанови., спираючись на предметну підсудність цієї справи Миколаївському окружному адміністративному суду.

Як зазначалось вище, п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим судам як адміністративним.

Таким чином, оскільки предметом розгляду цієї адміністративної справи є дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення (постанови) й саме рішення (постанова) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про передачу цієї адміністративноої справи на розгляд іншому адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо вікрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 814/219/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальону патрульної поліції лейтенанту поліції Самолюк Олександра Валентиновича про визнання протиправними дії при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 155948, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача у вигляді штрафу та скасуваня вказаної постанови передати для подальшого розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич