Ухвала суду № 65131760, 02.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року № 810/4270/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея Груп" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Стужук О.В., довіреність від 23.06.2016 №47/9/10-13-10-025,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЯ ГРУП" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)";

- визнати податкову декларацію ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" поданою датою її фактичного отримання;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" та відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "Фідея Груп";

- скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4270/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані у сторін ухвалою суду від 02.02.2017, до суду не були надіслані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні 02.03.2017 виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Також судом встановлено, що прокуратурою Київської області у Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області вилучено ряд документів, необхідних для розгляду адміністративної справи №810/4270/16.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідача та прокуратури Київської області додаткових доказів та повторного витребування доказів, зазначених в ухвалі суду від 02.02.2017, від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 02.03.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії реєстраційних документів на позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, довідка за ф. №4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ, протокол про призначення директора);

- докази оплати комунальних послуг за користування приміщенням, за яким зареєстровано місцезнаходження позивача;

- докази отримання поштової кореспонденції за цією адресою;

- докази настання наслідків розірвання договору про визнання електронних документів;

- витяг із ЄДР із зазначенням інформації про статус підтвердження відомостей про юридичну особу станом на 23.11.2016 (наданий витяг такої інформації не містить);

- копію документу, що підтверджує наявність власного або орендованого приміщення за адресою місцезнаходження позивача;

- копії платіжних документів про сплату орендних платежів, комунальних послуг, інтернету та телефонного зв'язку;

- фототаблиці орендованого приміщення та вивіски;

- штатний розпис на 2016 рік.

від відповідача:

- всі матеріали щодо встановлення місцезнаходження позивача (довідка про встановлення місцезнаходження, акт про відсутність особи за адресою місцезнаходження, документи, які свідчать про доручення встановити місцезнаходження позивача конкретній посадовій особі, всі документи, які складались у зв'язку з встановленням місцезнаходження позивача, повідомлення за ф.№18-ОПП, рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням та інші);

- інформацію про непідтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДР станом на день складання листа відповідача від 23.11.2016;

- зазначити прізвище, ім'я, по батькові посадової особи Відділу податкової міліції, яка здійснювала встановлення позивача за адресою місцезнаходження (посада, місце роботи, адреса проживання - для виклику в якості свідка);

- рішення про розірвання договору про визнання електронних документів; якщо таке рішення не оформлюється у вигляді розпорядчого документу надати письмові пояснення про форму такого рішення та спосіб його доведення до платника податків;

- копії всіх документів, що підтверджують відсутність позивача за місцезнаходженням, рапорту посадової особи податкової міліції, яка здійснювала обстеження фактичного місцезнаходження позивача;

- копії документів, які свідчать про мету виїзду на місцезнаходження позивача (запит про надання інформації та докази неможливості його вручення поштою);

- копію запиту на встановлення місцезнаходження позивача.

2. Додатково витребувати докази по справі:

від відповідача:

- докази створення робочої групи щодо відпрацювання ризикових підприємств, склад цієї групи, Положення;

- податкову інформацію щодо перебування позивача у схемі податкових ям.

від прокуратури Київської області:

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у кримінальному провадженні №42016110000000601;

- копію протоколу засідання робочої групи з контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24.10.2016 №1 (у повному обсязі);

- копію службового листа Управління податків і зборів з юридичних осіб Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24.10.2016 №421/10-13-12-01.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 11 квітня 2017 року або у судове засідання.

4. Провадження в справі зупинити до 11 квітня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 11 квітня 2017 року о 09:40 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.