Ухвала суду № 65131528, 03.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

03 березня 2017 року Справа № 805/4465/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/4465/16-а за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року в сумі 7 380 036,80 грн., -

за участю:

прокурора - Неминуща О.О. - за довіреністю,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Кошман В.О. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

В.О. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року в сумі 7 380 036,80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовні вимоги в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року в сумі 7 380 036,80 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року в сумі 7 380 036,80 грн.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 805/4465/16-а про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості в розмірі 7 380 036,80 грн., у рівних частках строком на 60 місяців.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» посилається на те, що виконання постанови суду ускладнюється складним фінансово - економічним станом підприємства, оскільки, внаслідок аварії на ДП «ВК «Краснолиманська» 26 жовтня 2015 року загальні збитки підприємства становлять 186 192,3 тис. грн.

Також, заявник зазначає, що кредиторська заборгованість на даний час становить близько 1,5 мільярдів гривень, заборгованість підприємства зі сплати податків та інших обов'язкових платежів становить 240 904 тис. грн.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» посилається на те, що є одним з містоутворюючих підприємств для таких міст як м. Покровськ, м. Мирноград, м. Родинське, м. Білицьке та ін. Місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить близько 42 млн. грн., тому для своєчасної сплати у повному обсязі заробітної плати потребує від підприємства необхідності акумулювати значні кошти, що в умовах постійних затримок у розрахунках за поставку вугільної продукції є достатньо складним.

Примусове виконання постанови суду по даній справі, в тому числі у разі арешту рахунків відповідача, призведе до неможливості виконання судового рішення та зупинення діяльності підприємства взагалі.

Також, заявник зазначає, що виробнича потужність підприємства становить 1 900 000 тон, проектна потужність підприємства становить 2 225 000 тон, промислові запаси вугілля підприємства становлять 257 млн. тон.

Крім того, підприємство зазначає, що ним розроблена програма розвитку ДП «ВК «Краснолиманська» на найближчі п'ять років.

Відповідно з метою своєчасного заповнення фронту очисних робіт по пласту k-5 передбачена підготовка 3-ї «біс» північної лави похилу № 1 пласту k-5 запасами вугілля 130 тис. тон, введення в експлуатацію якої передбачено у листопаді 2016 року та 7-ї «біс» північної лави похилу № 1 пласт k-5, введення в експлуатацію якої передбачено у травні 2017 року. На даний час вже виконуються роботи з розблокування стволу, розпочати роботи з підготування та введення в експлуатацію 1-ї північної лави пласту l-3 з запасами вугілля 2,80 млн. тон та 1-ї південної лави пласту l-3 з запасом вугілля 780 тис. тон. Також, плануються роботи з реконструкції збагачувальної фабрики підприємства для збільшення випуску продукції збагачення, енергетичного та коксохімічного концентратів. Витрати підприємства на модернізацію плануються на рівні 19,5 млн. грн. зі строком окупності 13 місяців. Економічний ефект при цьому планується на рівні 15,5 млн. грн. на рік.

В зв'язку з чим, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» просить розстрочити виконання постанови суду у рівних частках строком на 60 місяців, оскільки це надасть змогу підприємству подолати наслідки аварії, відновити нормальну роботу підприємства та поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями.

Представник відповідача, Кошман В.О., у судове засідання з'явився. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника підприємства.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на заяву відповідача та просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки виплата пенсій особам залежить від своєчасного та повного надходжень коштів, саме сплата підприємствами витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, до бюджету Пенсійного фонду. Отже управління вважає недоцільним надавати підприємству можливість розстрочення сум існуючого боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Прокурор, Неминуща О.О., у судове засідання з'явилась, залищила розгляд заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що підставою розстрочення виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Заявник зазначив, що внаслідок аварії на підприємстві відповідача, які мали місце 26 жовтня 2015 року, загальні збитки підприємства становлять 186 192,3 тис. грн.

Відповідно до інформації про економічні наслідки аварії (вибуху у вентиляційній ходки 1 західної лави засбросової частини пласта l-3) згідно розрахунків планово-економічного відділу станом на 31 жовтня 2016 року, вбачається, що затрати підприємства на ліквідацію аварії складають 792,6 тис. грн., затрати від втрати обладнання складають 24 875,7 тис. грн., затрати від втрати видобутку з 26 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року складають 58 614,5 тис. грн., затрати від виходу з ладу гірського вироботку складають 101 909,5 тис. грн., витрати підприємства, пов'язані з проведенням розгазуванням гірських виробітків за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2016 року складають 11 254,1 тис. грн., збиток від втрати видобутку по 1-й південній лаві засбросової частини пласту l-3 складають 137 702 тис грн. (т.4, а.с. 11).

Згідно бухгалтерської довідки ДП «ВК «Краснолиманська» про кредиторську заборгованість станом на 01 жовтня 2016 року вбачається, що кредиторська заборгованість складає - 1 708 649 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за: довгостроковими зобов'язаннями - 111 852 тис. грн., розрахунками зі страхування - 101 911 тис, грн., розрахунками з оплати праці - 29 812 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 7 013 тис. грн., інші поточні зобов'язання - 322 981 тис. грн. (т. 4, а.с. 10).

З балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 року на початок звітного періоду необоротні активи підприємства становили 455 323 тис. грн., на кінець звітного періоду - 454 175 тис. грн. (код рядка 1095); дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного періоду становила 35 236 тис. грн., на кінець звітного періоду - 980 тис. грн. (код рядка 1125); дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на початок звітного періоду становила 325 тис. грн., на кінець звітного періоду - 317 тис. грн. (код рядка 1135); витрати майбутніх періодів на початок звітного періоду - 48 270 тис. грн. та на кінець звітного періоду - 88 088 тис. грн. (код рядка 1170); довгострокові зобов'язання і забезпечення на початок звітного періоду становить 124 567 тис. грн., на кінець звітного періоду - 337 920 тис. грн. (код рядка 1595); поточні зобов'язання і забезпечення на початок звітного періоду становить - 1 663 848 тис. грн., на кінець звітного періоду - 1 535 763 тис. грн. (код рядку 1695); баланс підприємства на початок року становить 2 055 177 тис. грн., на кінець звітного періоду - 1 949 870 тис. грн. (код рядка 1900) (т. 4, а.с. 45-46).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 02 березня 2017 року № 170302SU10322201 вбачається, що на відкритих рахунках наявні грошові кошті в сумі 199,44 грн., 323,51 грн., 978,38 грн., тобто в загальній сумі 1 501,33 грн. (т. 4, а.с. 77).

З відомостей про залишки на рахунках в установах комерційних банків і органів Державної казначейської служби по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» вбачається, що на відкритих рахунках підприємства станом на 01 березня 2017 року наявна грошові кошти в суму 298 730,35 тис. грн. (т. 4, а.с. 71).

Відповідно Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» зазначило, що здійснює погашення заборгованості по іншій справі № 805/3295/16-а рішення по якому прийнято 29 листопада 2016 року, по справі № 805/2643/16-а від 07 листопада 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 21 грудня 2016 року № 12043, від 27 січня 2017 року № 174, від 27 лютого 2017 року № 704, від 21 грудня 2016 року № 12041, від 27 січня 2017 року № 172 (т.4, а.с.72-76).

Крім того, відповідачем надано суду план роботи Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на 2016-2021 роки від 02 лютого 2017 року за вих. № 01/11-19/10, відповідно до якої на кінець 2021 року планується збільшення видобутку вугілля (т.4, а.с. 49-50).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Розстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов'язок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

За висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив», довело належними та допустимими доказами наявність обставин, що об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості перед Пенсійним фондом, натомість може погіршити існуючий стан цього підприємства.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України для розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, суд вважає можливим частково задовольнити заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення від 07 грудня 2016 року на 12 місяців з березня 2017 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 березня 2017 року.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 4-12, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення від 07 грудня 2016 року по справі № 805/4465/16-а на 60 календарних місяців - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4465/16-а від 07 грудня 2016 року за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року в сумі 7 380 036,80 грн., строком на 12 місяців наступним чином: з березня 2017 року по січень 2018 року по 615 003,06 грн. щомісячно, останній місяць лютий 2018 року по 615 003,14 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 03 березня 2017 року за участю сторін.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.