КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/12265/16-ц
Провадження № 22-ц/792/114/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Спірідонової Т.В., Пастощука М.М.,
за участю секретаря: Кошельника В.М.
сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ТзОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,
в с т а н о в и л а :
В ході судового засідання позивач подав до суду уточнення до апеляційної скарги.
Представники відповідачів та третьої особи просили відмовити в прийняті зазначеного уточнення посилаючись на те, що в зазначеному документі позивач змінив підстави апеляційної скарги.
Відповіднодо ст. 300 ЦПКУкраїниособа, яка подалаапеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.
З наведеного слідує, що ОСОБА_1 подав уточнення до апеляційної скаргиз порушеннямвимог ст. 300 ЦПК України, а відтак, її слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и в :
Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, повернути апелянту.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6
Суддя: /підпис/ ОСОБА_7
Суддя: /підпис/ ОСОБА_8
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Судове рішення № 65131141, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/12265/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: