Ухвала суду № 65130112, 06.03.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Бережанського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що відповідно до договору факторингу № 17, укладеного 20 квітня 2015 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому внаслідок зміни кредитора просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися, причини своєї неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, матеріали цивільної справи № 2- 722/10, суд вважає необхідним заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, за поданням державного виконавця або за заявою сторони, чи за заявою самої заінтересованої сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 34 973.78грн..

І хоч на виконання вказаного рішення Бережанським районним судом 13 грудня 2010 року було видано виконавчі листи, які стягувачем звернуті до виконання та по яких 2 лютого 2011 року було відкрито виконавчі провадження № 24122831 та № 24123064 однак, незважаючи на вищезазначене, рішення суду залишилося невиконаним.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як орган примусового виконання, зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Із оглянутих в судовому засіданні документів видно, що заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», оскільки 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вищевказаний факт підтверджується представленим заявником ОСОБА_4 факторингу за №17 від 20 квітня 2015 року та оглянутим в судовому засіданні актом приймання -передачі Права Вимоги та витягом з реєстру боржників, т обто вищевказані документи свідчать про те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором № 11049489000 від 2 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також всі інші права, повязані з ним в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, новим кредитором підставно порушується питання про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 60, 61, 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2-722/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11049489000 від 2 жовтня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5