Рішення № 65130080, 24.02.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/975/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

28 січня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів 601661,44гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 9024,92гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1301/0408/88-051, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти.

28 листопада 2012року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступив Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» право вимоги якої належить банк на підставі документації.

28 листопада 2012року між Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» відступає ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги якої належить клієнту на підставі документації.

Для забезпечення виконання кредитного договору, 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобовязанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.

Станом на 1 січня 2016року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 601661,44гривень, тому позивач змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Представник Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1301/0408/88-051, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

28 листопада 2012року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступив Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» право вимоги якої належить банк на підставі документації.

28 листопада 2012року між Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» відступає ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги якої належить клієнту на підставі документації.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, а тому заборгували 601661,44гривень.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання кредитного договору, 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобовязанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 601661 (шістсот одну тисячу шістсот шістдесят одну) гривню 44 (сорок чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 9024 (девять тисяч двадцять чотири) гривні 92 (девяносто дві) коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3