Ухвала суду № 65129605, 06.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/ 10913/12-ц

пр. № 2-с/336/3 /2016

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за Публвяне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10 грудня 2012 р. року видано судовий наказ про стягнення з заборгованості за спожитий газ в сумі 2836,91 гривень та судового збору.

23.01.2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав, вказаних в заяві.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування судового наказу просив заяву про визнання договору недійсним залишити без розгляду, поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу вважати поважним, оскільки не дізнався про порушення свого права у 2017 р. .

При вирішенні заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.

В обґрунтування наявності підстав для скасування судового наказу предствник ОСОБА_1 посилався на те, що розмір заборгованості не підтверджено матеріалами справи, на це час заборгованості не було , він стверджує , що на розрахунку була переплата. Крім того, боржник вказує на те, що стягувач у договорі не вірно вказав иденфікаційний код його сина, що визначає даний договір не чинним,.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначив боржник розмір заборгованості не підтверджується доданими до заяви документами, а період виникнення такої заборгованості, зазначений стягувачем з березня 2011 року по жовтень 2012 включно, не відповідає дійсності.

За такими доводами заявника суд погоджується, оскільки відповідно до доданого до заяви розрахунку, у відповідача на час прийняття була переплата,

Таким чином, оскільки боржник оспорює розмір заборгованості, суд вважає, що заборгованість не є безспірною та є необхідним судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заяву скаржника про визнання договору на постачання природного газу недійсним залишити без розгляду, роз»яснивши скаржнику його право звернення до суду у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10.12 2012 р. виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за газопостачання. (№ 0827\10913 \12-ц пр. № 0827\2-н -1482 \12 ).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.