Ухвала суду № 65129352, 06.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
06.03.2017
Номер справи
335/3135/17
Номер документу
65129352
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

1Справа № 335/3135/17 2/335/1020/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано ксерокопія квитанції про сплату судового збору.

Згідно постанови № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року відповідно дочастини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже вказана ксерокопія квитанції не може бути прийнята як доказ сплати судового збору.

ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. на реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл.Код банку отримувача (МФО)813015Рахунок отримувача31210206700007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу: Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442(суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи умови розгляду справ про спадкування у судовому порядку (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 „Про судову практику у справах про

спадкування пункт 24), відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При їх відсутності, та відсутності спадкоємців, які усунуті від права на спадкування, спадкоємців, які не прийняли або відмовились від прийняття спадщини відповідачами по зазначеній справі є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, враховуючи вимоги, встановлені законом, позивачу необхідно зазначити у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази на підтвердження зазначених обставин, а саме: відсутність інших спадкоємців за законом, спадкову масу.

До того, слід зазначити, що до позовної заяви надано неякісно виготовлені копії документів, з яких зміст документів встановити майже неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Проте позовна заява, в порушення вимог п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить викладення обставин та посилань на докази прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, а також наявності обставин, визначених частинами 2 чи 3 ст. 1272 ЦК України, щодо подання позивачем заяви про прийняття спадщини, визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому, передумовою для звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав спадкоємця, є набуття останнім статусу такого, що прийняв спадщину.

В позовній заяві позивач жодним доказом не підтверджує реєстрацію спадкодавця на момент смерті за адресою місця реєстрації спадкоємця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не дотримано вимогст. 120 ЦПК, оскільки до заяви не додані її копії та копії матеріалів доданих до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень на належний рахунок та оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК та її копії у кількості учасників процесу.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65129352 ?

Документ № 65129352 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65129352 ?

Дата ухвалення - 06.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65129352 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65129352, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 65129352, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65129352 відноситься до справи № 335/3135/17

Це рішення відноситься до справи № 335/3135/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65129342
Наступний документ : 65129369