Постанова № 65128523, 02.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/596/17

ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, що притягується до відповідальності гр. ОСОБА_2, представника ДП ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, директора Державного підприємства ОСОБА_3 лісове господарство (82600, Львівська область, Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Стрийська, 30) ,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року Львівській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар деревина паливна: дрова ялинові у вигляді колод породи ялина, довжиною 4и,3м, діаметром 10-50 см, якість деревини відповідає ГОСТу 3243-88, коефіціен повнодеревності визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001, в деревині є ядрова й заболотна гниль 13-30%, сучки обрубані, погружено в штабеля 5 місць, всього завантажено у вагон 54,74 куб.метрів, що переміщувався у залізничному вагоні № 96359328 по митній декларації типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 року.

Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

13 травня 2016 року в зоні митного контролю Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску Батєво для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту Залізничний були подані товаросупровідні документи на товар деревина паливна..., що слідував у вагоні № 96359328 по митній декларації типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП ОСОБА_3 лісове господарство, (82600 Україна, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30, код ЄДРПУО 00992473), одержувач фірма PISEC GESELLSCHAFT V.B.H. (1010 Wien Gottweiherg, Austria), а саме: залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 542498 від 11.05.2016 року;рахунок-фактура від 11.05.2016 №29; специфікація № 29 від 11.05.2016;фітосанітарний сертифікат ) № 75/13-034/ВХ 343825 від 11.05.2016;копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 05.04.2016 року серії ЛВ № 935947;екологічна декларація № 14/5650 від 11.05.2016.

Відповідно до митної декларації типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 року у вагоні № 96359328 переміщується товар деревина паливна: дрова ялинові у вигляді колод породи ялини, довжиною 4 м, 3 м, діаметром 10-50 см, якість деревини відповідає ГОСТу 3243-88, коефіцієнт повнодеревності визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001, в деревині є ядрова й заболонна гниль 15-30%, сучки обрубані, погружено в штабеля 5 місць, всього завантажено у вагон 54,74 куб. метрів. Вага брутто та нетто складає 40000 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - НОМЕР_1. Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 є Державне підприємство ОСОБА_3 лісове господарство (82600 Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська,30), декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_5, Свідоцтво №268730/96/85, згідно графи 54 зазначеної митної декларації.

У графі 1 отправитель залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №542498 зазначено назву відправника ДП ОСОБА_3 лісове господарство та у графі підпис зазначено прізвище ОСОБА_6 Відповідно до порядку заповнення граф накладної, який визначений п. 8 Розділу ІІ додатку до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) підпис відправника підтверджує правильність відомостей, внесених ним у накладну. Відповідно до інформації, що зазначена у графі 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №542498 через митний кордон України переміщуються у вагоні ПР 96359328 вантаж: «древесина топливная в виде бревен, полене, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах», маса (графа 24) визначена у кілограмах та складає 40000 кг. Код ГНГ - 440110.

Згідно рахунку-фактури від 11.05.2016 року №29 переміщується товар: деревина паливна: дрова ялинові у вигляді колод породи ялини, діаметром 10-50 см, довжиною 4 м, 3 м, 5 штабелів, обємом 54,74 м. куб, вартістю 1423,24 євро. Рахунок фактура від 11.05.2016 року №29 підписана директором ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_7, їх підписи завірені печаткою ДП ОСОБА_3 лісове господарство.

У відповідності до специфікації №29 від 11.05.2016 у вагон №96359328 загружено 54,74 м3 деревини паливної: дрова ялинові у вигляді колоди породи ялина, діаметром 10-50см., довжиною 3и,4м, сучки обрудані. Гост 3243-88. Відповідно до роздімів колод 3 метрових загружено у кількості 29,68 м3, а 4 метрових -25,06 м3.

Специфікація складена за підписами: директора ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2, начальника нижнього складу ОСОБА_6 та містить відбиток печатки ДП ОСОБА_3 лісове господарство.

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.04.2016 серія ЛВ №995947 лісо продукція, що експортується характеризується так: деревина паливна, порода ялина, геометричні розміри 10-50х300-400 см, кількість 56 м3, код згідно УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.

У фітосанітарному сертифікаті №75/13-034/ВХ-343825 від 11.05.2016, зазначено відомості про товар, що знаходиться у вагоні № 96359328: Firewood logs beech Picea Abies (4401) деревина паливна , загальною кількістю 55 м. куб.

В екологічній декларації 14/5650 від 11.05.2016 року у графі «категорія вантажу» зазначено: промислова сировина, а у графі «назва вантажу» - деревина паливна дрова ялинові породи ялина ГНГ 44011, маса 40000 кг. Також зазначено, що термін зберігання вантажу складає 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

З метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи 18.06.2016 року митним постом Залізничний була подана заявка №70-70-61/60/067 представникам перевізника з проханням подати вагон № 96359328 для зважування, оскільки основною одиницею виміру та обліку кількості товарів в УКТЗЕД є одиниця маси кілограм (кг). Уразі потреби для цілей тарифного регулювання, нетарифного регулювання (ліцензування, квотування тощо), збору та оброблення статистичних даних застосовуються додаткові одиниці виміру та обліку. Відповідно до зазначеного, товар за кодом товарної позиції 4401 не має додаткової одиниці виміру, тому у документах щодо кількості товарів зазначається одиниця виміру у кілограмах, а не метрах кубічних.

Відповідно до акту №755 від 18.06.2016 року на станції (382501) Батьово у присутності осіб головного державного інспектора митниці ОСОБА_8, приймальника поїздів ОСОБА_9 проведена перевірка маси вантажу у вагоні №96359328 і за її результатами встановлено, що фактична маса брутто вагона з вантажем склала 60140 кг. Якщо взяти до уваги те, що тара вагона з бруса складає 31200 кг, то різниця 28940 кг складає фактичну вагу самого вантажу, а це на 11060 кг менше ніж заявлено у товаросупровідних документах 40000 кг. ( 60140 31200=28940; 40000-28940=11060). Отже, за результатами зважування, встановлено розбіжність у вагових критеріях, зазначених документально (вага брутто 40000кг) та фактичних (вага брутто - 28940кг), тобто фактична вага на 11060 кг менше.

Подання митному органу неправдивих відомостей щодо ваги товару або кількості є однією з кваліфікуючих ознак порушення митних правил передбачених частиною 1статтею 483 Митного кодексу України.

На підставі пункту 8 статті 336 Митного кодексу України Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС направлено 15.06.2016 року на адресу отримувача фірми PISEC GESELLSCHAFT V.B.H. (1010 Wien Gottweiherg, Austria) лист (вих. № ) з проханням уточнити назву та код товару, який був куплений і очікується ними в рамках зовнішньоекономічного договору.

23.06.2016 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист від австрійської фірми PISEC GESELLSCHAFT V.B.H. про те, що вони очікують «дрова технологические».

29.06.2016 року ОСОБА_10 у своєму листі від 29.06.2016 року (вх. № 11398-кб-11-21), який адресований заступнику начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС зазначив, що вони купують лісо продукцію і оплачують її лісовим господарствам за м3, а прийом її у Австрії здійснюється за ваговими показниками.

Зазначені вище листи від покупця та отримувача поставили під сумнів правильність класифікації товару, що переміщується через митний кордон України у вагоні №96359328 за митною декларацією типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 року.

Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 04.07.2016 року № 07-70-61/34/1658, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

29.11.2016 року митниця ще раз подала заявку № 07-70-61/34/3246 до Закарпатської ТПП з проханням провести експертизу, в ході якої визначити кількість, обєм, розміри, породу, сорт, код УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставляються на експорт у вагоні 96359328.

02.12.2016 року у зоні митного контролю, майданчик №3 Закарпатіетерпорт старшим державнив інспектором ВМО № 2 митного поста Залізничний ОСОБА_11 на підставі п.5 Постанови Кабінеті Міністрів України від 23.05.2016 №467 із залученням експерта Закарпатської ТПП ОСОБА_12 та у присутності комерційного агента станції Чоп ОСОБА_13 було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 96359328 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00114 ).

Відповідно до інформація, що зазначена у експертному висновку №В -1159/7 від 05.12.2016 перевірка товару проводилась у період з 02.12.2016 по 05.12.2016 в присутності представника замовника експертизи старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Залізничний Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_11 за участю інженера із реалізації 1-ї категорії ОСОБА_14 ОСОБА_15 на відкритій території у м. Чоп АТ Закарпатінтерпорт. Експертиза товару проведена експертом Закарпатської ТПП ОСОБА_12, яким було встановлено, що за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів круглих та замірів штабелів, порода деревини ялина, розмірний склад лісоматеріалів довжиною 3,0 м, 4,0 м. , діаметр лісоматеріалів від 8 см до 50см, загальний обєм лісоматеріалів становить 50,35 м3 (2 штабелі: штабель розмірами 3,0х2,483х6,20, 46,184 склкбмх0,55 = 25,401 щільних кбм ; штабель розмірами 4,0х2,033х5,90м, 47,979скл.кбм х 0,52 = 24,949 щільних кбм). Згідно висновку, дані лісоматеріали круглі із деревини ялини загальним обємом 50,35 кбм відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.

Порівняння даних на товар, які містяться у товаросупровідних документах з висновками експерта Закарпатської ТПП № В-1159/7 від 05.12.16 (вхідний митниці від 11.12.16 № 7660/61/26), вказує на розбіжність між даними зазначеними в супровідних, перевізних документах, сертифікатах, МД (графа 31) із фактичним товаром, зокрема в частині обєму, діаметру лісоматеріалів тощо.

Таким чином, експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1159/7 від 05.12.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ№935947 від 05.04.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 8 см до 50 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ№935947 від 05.04.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 10 см до 50 см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЛВ№935947 від 05.04.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1159/7 від 05.12.16

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ№935947 від 05.04.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 96359328.

Обовязковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Згідно ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікат про походження лісоматеріалів видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, і підтверджує законність придбання лісоматеріалів.

Право експорту певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті.

Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про їх походження.

Після митного оформлення товарів копія сертифіката про походження лісоматеріалів вилучається і зберігається митницею разом з іншими документами, що стосуються цієї експортної операції.

Сертифікат про походження лісоматеріалів не може передаватися іншим суб'єктам підприємницької діяльності при подальшій реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Крім того загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні № 96359328 складає 50,35 м.куб., а не 54,74 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Окрім того, відповідно до специфікації від 11.05.2016 № 29 у вагон № 96359328 завантажено колоди довжиною 3,0 метра у кількості 29,68 м3, а фактично згідно даних експерта 25,401 м3, а довжиною 4,0 метрів мало бути завантажено 25,06 м3, а за даними експерта завантажено 24,649м3, невідповідність даних очевидна.

Відповідно до Акту загальної форми станції Батьово №755 від 18.06.2016 є розбіжності в частині ваги товару, що переміщується у вагоні №96359328, а саме: різниця складає 11060 кг.

Специфікація № 29 від 11.05.2016 р. підписана директором ДП Сколівського лісового господарства ОСОБА_2 та начальником нижнього складу ОСОБА_6., їх підписи завірені круглою печаткою ДП ОСОБА_3 лісове господарство, для митних документів, код. ЄДРПОУ 00992474. У специфікації від 11.05.2016 № 29 та у графах 35 та 38 зазначена вага 40000кг, а за результатами зважування 28 940 кг, а це на 11060 кг. менше ніж заявлено.

Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару від 05.12.2016 № О-273/7 становить 20140,00 грн.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи викладене, у залізничному вагоні № 96359328 повинні знаходитись лісоматеріали, які відсутні і геометричні розміри яких не відповідають заявленим.

Враховуючи зазначене, як підставу для переміщення товарів у вагоні № 96359328, органам доходів і зборів, були подані документи: рахунок-фактура №29 від 11.05.2016, специфікація № 29 від 11.05.2016, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операції серії ЛВ №935947, залізнична накладна № 542498 від 11.05.2016, митна декларація типу ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 року, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості, походженя деревини та геометричних розмірів деревини.

Відповідно до термінів, які зазначені у статті 2 розділу І Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), «отправитель лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза.

Згідно із вимогами статті 15 розділу ІІ Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) в накладній повинні міститися відомості про назву відправника і його поштовий адрес.

Як зазначалось вище, відправником вантажу є продавець ДП ОСОБА_3 лісове господарство (Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30), про що підтверджує інформація, що зазначена у графі 1 отправитель залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №542498.

Відправник відповідно до вимог параграфу 1 статті 16 розділу ІІ Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) забезпечує правильність відомостей, зазначених у накладній і несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, не точного або неповного зазначення цих відомостей.

Відповідно до картки субєкта ЗЕД №209/2012/510 Державне підприємство ОСОБА_3 лісове господарство, код ЄРПОУ 00992473, місцезнаходження якого: Україна, 82600, Львівська область, Сколівський район, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 30, очолює керівник ОСОБА_2.

Оскільки, у відповідності до вимог Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами Країни, 09.12.2016 року Закарпатською митницею ДФС направлено директору ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2 листа за вих. №07-70-61/34/3368 з проханням прибути на 15-00 годину 13.12.2016 до Закарпатської митниці ДФС за адресою: 89500, м. Чоп, пл. Європейська, 7 для надання пояснень щодо виявлених розбіжностей. Лист адресату направлено факсимільним звязком на телефон-факс підприємства. Відмітка про отримання на документі. Директор ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2 у назначений час у Закарпатську митницю не прибув, натомість 12.12.2016 року у Закарпатську митницю ДФС надійшов лист ДП ОСОБА_3 лісове господарство від 09.12.2016 №01-636, який підписано т.в.о. директора ДП ДП ОСОБА_3 лісове господарство, але прізвище та ініціали на зазначені. У вказаному листі повідомляється, що директор ОСОБА_2 перебувавє на лікарняному, про що в разі необхідності будуть надані відповідні підтверджуючі документи.

13.12.2016 року Закарпатська митниця ДФС направила лист-доручення вих. № 783/36/07-70-61 начальнику Львівської митниці ДФС з проханням провести перевірку та відібрати згідно встановленого порядку, пояснення від керівника ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2 та опитати його з визначених питань. Станом на 15.12.2016 року у митницю відповідь не надходила.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповіднсті до Постанови Пленуму ВС України від 3 червня 2005 року N 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, директор ДП ОСОБА_3 лісове господарство ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів деревина паливна... через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості.

Зазначені дії кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2, представник ДП ОСОБА_3 ОСОБА_4, заперечували проти протоколу про порушення митних правил та притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. В письмових поясненнях вказали на те, що громадянин ОСОБА_2 дій спрямованих на декларування належних ДП ОСОБА_3 товарів через митний кордон України не вчиняв, товаросупровідних документів не підписував. Також, вказали на те, що уповноваженою особою щодо представництва підприємства в органах митної служби є гр. ОСОБА_5, що підтверджується відповідним наказом ДП ОСОБА_3 В судовому засіданні пояснили, що в момент підписання товаросупровідних документів гр. ОСОБА_2 був відсутній, а тому підписи на рахунках та специфікації проставлені гр. ОСОБА_5

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Як випливає з облікової картки № 209/2012/510 Львівської митниці ДФС, Державне підприємство «ОСОБА_3 лісове господарство» з 05.07.2005 року перебуває на обліку. Керівником підприємства вказаний ОСОБА_2 Особами, уповноваженими на роботу з митними органами є: ОСОБА_5

З наявної в матеріалах справи електронної митної декларації ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016 встановлено, що у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено Державне підприємство ОСОБА_3 лісове господарство (82600 Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська,30), у графі 14 «Декларант/представник» вказано ОСОБА_5, Свідоцтво №268730/96/85.

Крім того, як зясовоно у судовому засіданні саме гр. ОСОБА_5 були підписані рахунок-фактура від 11.05.2016 №29 та специфікація № 29 від 11.05.2016.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 електрону декларацію не подавав, товаросупровідні документи не підписував, а тому за відсутності даних про те, що саме гр. ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за виявлене порушення митних правил, притягнення до адміністративної відповідальності суперечить вимогам законодавства щодо наявністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 2360/30501/16 від 16.121.2016; електронну митну декларацію ЕК10АА № 209040000/2016/2881 від 11.05.2016; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; експертні висновки письмові пояснення до протоколу; та інші докази, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях гр. ОСОБА_2, а також у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про наявність у зафіксованих діяннях ознак події адміністративного правопорушення, що підтверджується переліченими доказами в матеріалах справи. Відправником товару було відправлено товар, який не відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Твердження представника митного органу щодо того, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України є триваючим, а тому, наразі, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, суд оцінює критично, оскільки з ч. 2 ст. 467 МК України чітко випливає, що дане правопорушення не відноситься до категорії триваючих та адміністративне стягнення за яке може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а саме подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані. А відтак, строки для накладення стягнення на момент розгляду справи закінчилися. Враховуючи викладене, направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, або ж направлення матеріалів справи органу доходів і зборів для вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб є недоцільним та не відповідає вимогам ст. 247 КУпАП, а саме - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 467, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені протоколом про порушення митних правил №2360/30501/16 від 16.12.2016 року, а саме лісоматеріали груглі із деревини ялини відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в кількості - 50,35 м.куб., - повернути власнику, або уповноваженій на це особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_16