Ухвала суду № 65128463, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1849/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю слідчого Будз С.М.,розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32017070000000002 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які знаходяться у володінні ОП «Ужгородський коньячний завод» (ЄДРПОУ 00412122, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.01.2017 року СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017070000000002, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Берегово Тиса» (ЄДРПОУ 38068751, юридична адреса: м. Берегово, вул. Шевченка, 120) ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2), які протягом 2013 2015 рр., в порушення пп. 14.1.13 п.14 ст. 14 та пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 2219,2 тис.грн., шляхом не включення до складу валових доходів суми неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 12328891,42 грн., чим заподіяли шкоду у великих розмірах. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2006 підприємством СТОВ «Берегівське» (код ЄДРПОУ 32058947, юридична адреса: м. Берегово, вул. Шевченка, 120) укладено договір №б/н з Орендним підприємством «Ужгород коньячний завод» (код ЄДРПОУ 00412122) (далі ОП «УКЗ»), згідно якого СТОВ «Берегівське» отримує фінансову допомогу в розмірі 20 млн.грн., яку в свою чергу, зобовязується повернути у визначений договором строк, а саме до 31.05.2014. Також встановлено, що станом на 31.05.2014 сума неповерненої СТОВ «Берегівське» (позикоодержувачем) фінансової допомоги складає 12328891,42 грн. Згідно Декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, дана сума віднесена ОП «Ужгород коньячний завод» (позикодавцем) до складу витрат підприємства у звязку зі списанням безнадійної дебіторської заборгованості. Факт такого списання підтверджений та описаний в акті виїзної планової документальної перевірки ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області №2859/07-14-22/00412122 від 14.11.2014. Також в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2014 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення СТОВ «Берегівське» шляхом приєднання до ПАТ «Берегово Тиса», який в свою чергу являється правонаступником СТОВ «Берегівське». Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Відповідно до ст. 107 ЦКУ після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. 98 ПКУ під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема, злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими. Якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися (п.п. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 ПКУ). Так, згідно передавального акту від 01.02.2013 встановлено, що ПАТ «Берегово - Тиса» є правонаступником СТОВ «Берегівське». Також у відповідності до акту СТОВ «Берегівське» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 та членів комісії з припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, все майно, усі права й обовязки СТОВ «Берегівське», включаючи ті зобовязання, які оспорюються сторонами, передаються ПАТ «Берегово Тиса». Так, згідно рядка 610 розділу IV «Поточні зобовязання» пасиву балансу передавального акту, сума поточних зобовязань СТОВ «Берегівське» що передається правонаступнику ПАТ «Берегово Тиса» на кінець звітного періоду становить 15650,0 тис.грн. Також, згідно довідки ПП «Аудит» (код ЄДРПОУ 20432138) «Про фінансовий стан ПАТ «Берегово Тиса» за 2014 рік» встановлено, що інші поточні зобовязання (поворотна фінансова допомога) перед ОП «Ужгородський коньячний завод» становить 21250,0 тис.грн. На підставі вищенаведеного встановлено, що посадові особи ПАТ «Берегово Тиса» повинні були включити суму списаної з боку позикодавця ОП «УКЗ» дебіторської заборгованості до складу валових доходів у Декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік. Однак, згідно даних фінансової звітності, зокрема податкових декларацій з податку прибуток підприємства ПАТ «Берегово Тиса» за 2013 - 2015 рр., факту включення вказаної неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 12328891,42 грн. до складу доходу підприємства не встановлено, чим порушено пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ОП «Ужгородський коньячний завод», з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій (проведення виїмки), з метою підтвердження факту надання підприємством поворотної фінансової допомоги позичальнику СТОВ «Берегівське» (а в подальшому його правонаступнику ПАТ «Берегово Тиса»), отриманої СТОВ «Берегівське» згідно договору №б/н від 26.06.2006. Враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ОП «Ужгородський коньячний завод» можуть містити інформацію щодо стану дебіторської заборгованості, в тому числі і щодо контрагента - позичальника СТОВ «Берегівське» у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 26.06.2006 р., та в сукупності з іншими доказами надасть можливість досудовому слідству отримати відомості, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення, надасть можливість забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування. А тому, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення обставин набуття прав та обовязків по наданню та поверненню поворотної фінансової допомоги, а у разі неповерненню встановленню їх причини, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити копії первинних та інших фінансово господарських документів, що перебувають у володінні ОП «Ужгородський коньячний завод» (ЄДРПОУ 00412122, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19), у зв»язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ОП «Ужгородський коньячний завод» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що слідчий не звертався до них із запитом про надання документів, зазначених в клопотанні у зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення представника ОП «Ужгородський коньячний завод», дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом слідчий суддя вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання відОП «Ужгородський коньячний завод» копій первинних та інших фінансово господарських документів,зазначених в клопотанні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32017070000000002 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які знаходяться у володінні ОП «Ужгородський коньячний завод» (ЄДРПОУ 00412122, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук