Ухвала суду № 65128208, 02.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/296/15-ц

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Куштана Б.П., Готри Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про визнання рішень і свідоцтва про право власності незаконним та виділ частки майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_1, Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про визнання рішень і свідоцтва про право власності незаконним та виділ частки майна у праві спільної часткової власності.

Рішенням Перечинського районного суду від 01.12.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

З поданої ОСОБА_3 до суду заяви від 02.03.2017 року слідує, що позивач по справі ОСОБА_2 померла 24.12.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №221155 від 25.12.2016 року.

Крім того, ОСОБА_3 просила зупинити провадження по справі, оскільки є спадкоємницею за померлою ОСОБА_2 та бажає вступити у справу як правонаступник.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи , яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво та з метою залучення до справи правонаступника, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Перечинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про визнання рішень і свідоцтва про право власності незаконним та виділ частки майна у праві спільної часткової власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: