Ухвала суду № 65127682, 06.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-п/775/48/2017(м)

241/240/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Сєдих А.В.

суддів Гєрцика Р.В., Гришина Г.А.

при секретарі Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Своє подання мотивує тим, що в Першотравневому районному суді Донецької області числиться два судді Демочко Д.О. та Скудін В.Є., але фактично працює один суддя Скудін В.Є., оскільки повноваження судді Демочко Д.О. закінчились 22 січня 2015 року, у звязку з чим він не може брати участь у розгляді справи. Суддя Скудін В.Є. приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. У звязку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження та на підставі цього просить змінити підсудність по даній справі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Першотравневому районному суді Донецької області числиться два судді Демочко Д.О. та Скудін В.Є., але фактично працює один суддя Скудін В.Є., оскільки повноваження судді Демочко Д.О. закінчились 22 січня 2015 року, у звязку з чим він не може брати участь у розгляді справи. Суддя Скудін В.Є. приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, та у звязку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Судді: