Ухвала суду № 65126739, 02.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.03.2017

227/4966/16-ц

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Розгляд даної цивільної справи було призначено на 02 березня 2017 року на 10.00 годину.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. До суду від останнього надійшла заява від 01.03.2017 року в якій він просить відкласти розгляд справи у зв»язку з неможливістю прибути до суду та визнати причину неявки поважною.

Вирішуючи питання щодо визнання причин неявки в судове засідання представника відповідача поважними та можливості відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача суд виходить з такого.

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 03 січня 2017 року та вперше була призначена до судового розгляду на 08 лютого 2017 року.

Але, в судове засідання представник відповідача не з»явився надавши суду заяву про перенесення розгляду справи у зв»язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судового процесі.

Справу було відкладено на 02.03.2017 року.

При цьому слід зазначити, що ухвалою суду від 03.01.2017 року відповідачу пропонувалось подати до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову, але до теперішнього часу будь-яких заперечень проти позову, від відповідача, до суду не надходило.

Відповідно до ст..157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України. Неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що причини не явки в судове засідання представника відповідача є поважними, але зазначає, що в разі неможливості представника відповідача ОСОБА_3 з»явитися з певних об»єктивних причин до Добропільського міськрайонного суду, останній, будучі двічі вже викликаний до суду, мав можливість надати суду свої письмові заперечення, в разі їх наявності, але цього не зробив.

Крім того, суд вважає, що ТОВ «Соул-Україна» мало можливість направити до Добропільського міськрайонного суду іншого представника (будь-якої інформації щодо неможливості з»явлення до суду іншого представника від відповідача не надходило).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, те, що представник вже вдруге не з»являється до суду і просить відкласти розгляд справи, не надаючи при цьому будь-яких письмових заперечень проти позову, наявність письмової заяви позивача, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, а тому розгляд справи слід здійснити в заочному порядку.

Керуючись ст.169, 224 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Здоровиця

02.03.2017