Постанова № 65126599, 03.03.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/24/17

Провадження № 3/226/176/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.09.1975 року в м. Курахове Марїнського району Донецької області, працює генеральним директором ПАТ ЦЗФ «Комсомольська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.02.2017 року до суду з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 759362 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», яке здійснює свою діяльність за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Шосейна, буд. 2, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська». За результатами перевірки складений акт від 06.12.2016 року № 112/28-04-14-00/24820699.

В суді ОСОБА_1 зауважив, що після повернення справи для належного оформлення вказаний в постанові судді недолік не був виправлений.

Вивченням матеріалів справи встановлене таке.

Постановою судді від 18.01.2017 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернений для належного оформлення органу, яким був складений, у звязку з незазначенням в протоколі у порушення вимогст. 256 КпАП України частинистатті 163-1 КпАП України, тобто невизначенням правової кваліфікації протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

06.02.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду вдруге. Як вбачається з матеріалів справи, вони надійшли без будь-яких уточнень або виправлень, однак з повідомленням у супровідному листі про те, що протокол містить дані про непритягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що свідчить про передбачення відповідальності за даним правопорушенням частиною 1 ст. 163 КпАП України.

Статтею 163-1 КпАПУкраїни визначено декілька самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Саме в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, має бути зазначена правова кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і зазначення цього є беззаперечною складовою належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою органу, що виявив та зафіксував адміністративне правопорушення.

В той самий час, як первісно, так і після повернення матеріалів для належного оформлення, вказана вимога Закону виконана не була. З огляду на це, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не містить конкретної норми закону, яка б передбачала відповідальність за вчинені дії, а саме, відсутнякваліфікація правопорушення, що виключає можливість розгляду справи по суті без визначення меж такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247,ст.ст. 283-284КпАП України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 163-1 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова