Рішення № 65126334, 01.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/783/17

Провадження № 2/727/624/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 лютого 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №217, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 1000,00 дол.США, а відповідач зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами в тому числі відповідача.

Зазначає, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.12.2016 р. має прострочену заборгованість: за кредитом 653,66 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16706,62 грн., по відсотках 793,46 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 20279,71 грн., пеня 1385,92 дол.США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 35422,14 грн., та розмір неустойки (штрафу пені 501,33 дол.США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 12813,28 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 49799,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, одночасно з позовом подав клопотання до суду, згідно якого просив розглянути справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

На підставі ч. 2ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно дост. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02 лютого 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №217, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 1000,00 дол. США, а відповідач зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів (а.с. 6-11).

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (а.с.12-22), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами в тому числі відповідача, що підтверджується витягом з реєстру позичальників (додаток №1) до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного контролю» операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії). Таким чином, операція з надання банкам кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач має право вимагати погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Як було встановлено судом, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.12.2016 р. має прострочену заборгованість: за кредитом 653,66 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16706,62 грн., по відсотках 793,46 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 20279,71 грн., пеня 1385,92 дол.США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 35422,14 грн., та розмір неустойки (штрафу пені 501,33 дол.США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 12813,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 40-41).

Як вбачається з матеріалів справи відповідача було повідомлено про порушення умов зобовязання, що підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення (а.с. 42-43). Однак, відповідачем дану вимогу залишено без задоволення. Доказів на погашення заборгованості за кредитним договором №217 від 02.02.2007 року немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи з вищевказаних норм закону, та матеріалів справи, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору №217 від 02 лютого 2007 року в сумі 49799 грн. 61 коп., таким чином задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, на п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором №217 від 02 лютого 2007 року в розмірі 49799 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, на п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.