Ухвала суду № 65126047, 03.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1285/17

Провадження № 4-с/727/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану та скасування постанови.

Посилався на те, що у головного державного виконавця Антишиної Г.М. перебувало на виконанні виконавче провадження № 32522291, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 2-88/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу в розмірі 596250,00 грн.

28.12.2016 року державним виконавцем Антишиною Г.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2, п.7, п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку він отримав 31.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У боржника наявне майно, яке арештоване виконавцем та передано на реалізацію, і якщо реалізовано, та кошти йому не надіслані, тому державний виконавець не вірно відтрактував вимоги п.2, п.7, п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виніс завідомо незаконну постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

А тому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016 року по виконавчому провадженню № 32522291 та скасувати дану постанову.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини. викладені в скарзі.

Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 08.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист для звернення до виконання судового рішення по справі № 2-88/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 596250,00 грн., на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 32522291.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

28.12.2016 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2, п.7, п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку заявник отримав 31.01.2017 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2015 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016 року) та зареєстрована за № 489/20802 від 02.04.2012 року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Згідно абзацу 2 пункту 7 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішення передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 з 2012 року змінив місце проживання та реєстрації, а саме: с. Камянка, вул. Головна, будинок № 102, Глибоцького району Чернівецької області, а тому старший державний виконавець Антишина Г.М. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 32522291.

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі ст. 37 ч.1, п.п. 2,7,9 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено:

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Дійсно у державного виконавця були підстави повертати виконавчий лист стягувачу з підстав, зазначених в ст. 37 ч.1, п.п. 7,9 Закону України «Про виконавче провадження».

Але в судовому засіданні встановлено, що у боржника є майно в Глибоцькому районі Чернівецької області, відповідно державний виконавець з цих підстав не мав права закривати виконавче провадження, а повинен був передати це виконавче провадження до іншого органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016 року по виконавчому провадженню № 32522291 та скасувати дану постанову, задовольнивши скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», розділом 5 Інструкції з організації примусового виконання рішення, ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016 року по виконавчому провадженню № 32522291 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016 року по виконавчому провадженню № 32522291 про примусове виконання виконавчого листа №2-88/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 08.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1