Ухвала суду № 65125859, 06.03.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/321/17

Провадження №1-кп/713/65/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Головач О.Д.

за участю прокурора Руснака Т.Я.

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260060000018 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017260060000018 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2017 року за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії ухвали до 17-00 год. 13 березня 2017 року. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік та був в подальшому затриманий, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи умовно-достроково звільнений з установи виконання покарань вчинив нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки є односельчанином вказаних осіб. Зазначила, що на даний час не усунуті ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначав, що не має наміру ухилятись від явки в судові засідання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просив застосувати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії ухвали до 17-00 год. 13 березня 2017 року. Розмір застави визначено у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 58000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок з встановленням для останнього у разі внесення застави обовязків відповідно до ч.3 ст.183 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим..

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 194 ч.1, 199, 309, 315, 369-372 КПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою з утриманням у Чернівецькій установі виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області, продовжити на 60 (шістдесят) днів до 17-00 год 04 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику і направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області для виконання.

Розмір застави визначити в сумі 58000,00 (Пятдесят вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинувачений так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецької області;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання с. Мигове, вул.Великівська, 71, Вижницького району Чернівецької області без дозволу суду;

3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич