Ухвала суду № 65125713, 09.11.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1069/16-к

Провадження №1-кп/713/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю прокурора Бойко О.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260060000219 від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 12.08.2015 року за ст.185 ч.1 КК України, до штрафу в розмірі 850,00 грн.; 05.04.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 у звязку з тим, що строк запобіжного заходу закінчується 12 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Пилип»юк І.В. від 02.06.2016 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 01 серпня 2016 року включно. Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5, прокуратури або суду; в період з 18.00 год. по 09.00 год. не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснено ОСОБА_3, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_3, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 діб до 16 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року судом за клопотанням прокурора було продовжено міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком 60 днів до 12.11.2016 року.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років).

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, востаннє 05.04.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту строком 60 днів.

Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів суд не вбачає.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки: - прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецької області; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, ОСОБА_4 про продовження строку міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 07 січня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецької області;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк