Ухвала суду № 65125690, 24.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/2449/16-к Головуючий у 1 інстанції- Золотарьова Л.І.

Провадження № 11кп/790/922/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лотого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження за № 11-кп/790/922/17 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього осбистого майна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена за ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.ч.1,5 ст.71 КК України, до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений за ч.3 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджена за ч.3 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2; захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що обґрунтує її після ознайомлення з матеріалами провадження (а.с.99 т.3) і подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (т.с.3, а.с.83).

Матеріали кримінального провадження, які направлені до апеляційного суду складають 3 томи. Відповідно до акту 07.12.2016р. ОСОБА_2 В В. відмовився знайомитись з матеріалами провадження за відсутності інших обвинувачених (а.с.145 т.3) Відповідно до розписок обвинуваченого ОСОБА_2 від 20.01.2016 року та 23.01.2016 року він ознайомився по 20 аркушів 1-го тому на кожну дату, (т.3 а.с. 176) більше для ознайомлення він до районного суду не доставлявся.

09.02.2017 року було припинено ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження (т.3 а.с. 188)

Графік ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження судом не встановлювався , повідомлення суду про припинення ознайомлення з матеріалами провадження не свідчить про те, що обвинувачений навмисно затягував процес ознайомлення, а обґрунтовано закінченням строків, передбачених ч.4 ст. 395 КПК України.

Припинення таким чином ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження є неналежним.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст.398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 повернути до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1