Рішення № 6512564, 30.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.09р. Справа № 6/457-09 За позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ЄПК-Запоріжжя", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 167 925,26 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Петрякова А.В., довіреність №5/05 від 05.05.2009р.

від відповідача - Кошман О.В., довіреність №19/07 від 26.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Іноземного підприємства "Торговий дім "ЄПК-Запоріжжя", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 84800,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 19/824т від 20.02.2008р.

Додатково, на підставі п.11.4 умов вищеназваного договору за порушення строків оплати отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21810,70грн. пені та за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ст.625 ЦК України - інфляційні у сумі –18043,20 грн. і 3% річних у сумі –2772,09 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1679,26 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 84800,00 грн. та в частині - інфляційних у сумі –18043,20 грн. і 3% річних у сумі –2772,09 грн. визнає у повному обсязі, а в частині стягнення 21810,70 грн. пені, позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 14473,11 грн. у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги позивача частково і витрати по справі стягнути пропорційно-стягнутій сумі боргу.

22.10.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 19/824т, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача серії НБЛ № 993629 від 30.07.2008р. та серії НБЛ № 994098 від 19.09.2008р. по видаткових накладних № 683 від 01.08.2008р. на суму 64499,30 грн. та № 911 від 19.09.2008р. на суму 52562,00 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 117061,30 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до п.7.2 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 45 банківських днів від дня отримання, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківської виписки, відповідач оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 32261,30 грн., а саме: по видатковій накладній № 683 від 01.08.2008р. на суму 64499,30 грн. позивач оплатив 10199,30 грн. та по видатковій накладній № 911 від 19.09.2008р. на суму 52562,00 грн. позивач оплатив 22062,00 грн. у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 84800,00 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 19/824т від 20.02.2008р., підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Додатково, на підставі п.11.4 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21810,70 грн. пені та за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ст.625 ЦК України - інфляційні у сумі –18043,20 грн. і 3% річних у сумі –2772,09 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1679,26 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий та неоплачений товар у сумі 84800,00 грн., повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, банківськими виписками про часткову оплату отриманого товару, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та іншими матеріалами справи та визнається відповідачем по суті спору у відзиві на позов та в судовому засіданні, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 84800,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.11.4 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати отриманого товару, 21810,70 грн. пені та за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ст.625 ЦК України інфляційних у сумі –18043,20 грн. і 3% річних у сумі –2772,09 грн. слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, частково спростованих відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню частково у сумі, а саме: інфляційні у сумі –18043,20 грн., 3% річних у сумі –2772,09 грн. та пеня у сумі 14473,11 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1679,26 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 00659101, р/р 26004105342004 в ЦВ в КБ "Приватбанку", МФО 305299) на користь Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, код ЄДРПОУ 35300916, р/р 26003060184502 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399) 84800,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) - основного боргу, 14473,11 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три гривень 11 коп.) - пені, 18043,20 грн. (вісімнадцять тисяч нуль сорок три гривень 20 коп.) - інфляційних, 2772,09 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривень 09 коп.) -3% річних, 1200,88 грн. (одна тисяча двісті гривень 88 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко Рішення підписано 26.10.2009р.