Ухвала суду № 65125534, 03.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/948/17

Провадження № 1-кс/645/235/17

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судового засідання Христенко А.В. за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12017220460000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане клопотання яке вмотивоване тим, що 05.02.2017 приблизно о 03 годині 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 242-А по Салтівському Шосе в м.Харкові, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому запірного пристрою дверей легкового автомобіля LADA212140, кузов №ХТА212140G2244077, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, проживаючій за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Дзержинського, 5/2, проникли до салону вищевказаного автомобіля. Після проникнення до салону, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, запустили двигун вищезазначеного автомобіля та покинули місце вчинення злочину, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою розпорядились викраденим автомобілем на власний розсуд.

Слідчим відділенням Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017220460000212 від 05.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

03.03.2017 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний, не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування однак, проти клопотання заперечував, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та просив змінити його на більш мякий а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинку, за який відповідно до санкції ч.2 ст. 289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та те,що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має не погашену у встановленому порядку судимість, за місцем мешкання постійно не проживає, не має постійного місця роботи та інших джерел доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів та можливість переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Крім того, перебування підозрюваного на свободі може призвести до незаконного впливу останнім на особу, яка вчинила злочин з ОСОБА_3, однак до теперішнього часу не встановлена, а також на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою зміни останніми показань та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Тобто встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

За таких обставин, відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (пятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 160000грн. ( 3200 х 50 = 160000 ).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 13.08.2012 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 01 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя Шарко О.П.

Копію ухвали отримав ___ 2017 р. ___год.__хв. __