Вирок № 65125527, 03.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5071/16-к

Номер провадження 1-кп/629/117/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю

прокурора Кривіч І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженеця с. Садове Близнюківського району, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 4АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_2, з метою крадіжки продуктів харчування, прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-221», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 44А, де перебуваючи у торгівельному залі біля прилавків з продуктами харчування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, поклав до рукаву своєї куртки наступні продукти харчування: 1 упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 120 грам, м/уп, вартістю 96,00 грн. та 1 скляну пляшку коньяку «Шабо» VS 3 зірки 40 % об., обємом 0, 25 літра, вартістю 53,00 грн.

У подальшому, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину ОСОБА_2 О М. зупинив охоронець та виявив у нього в рукаві куртки вищевказані продукти харчування, за які він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-221» майнову шкоду на загальну суму 149,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в листопаді 2016 року, він знаходився в магазині «АТБ» на мікрорайоні 4 в м. Лозова, де взяв з прилавка та сховав до одягу упаковку розчинної кави та пляшку коньяку. В подальшому пройшов через каси не розрахувавшись за вказані товари та був зупинений охоронцем магазину.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом зясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом розяснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не має законних джерел існування. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, підготовлену Лозівським міськрайонний відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні, у разі призначення покарання не повязаного з позбавленням волі рекомендовано застосувати наступні заходи: контроль за поведінкою за місцем проживання особи; можливе працевлаштування.

Суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_2 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України, є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, висновків органу пробації, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання, у звязку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково покласти обовязок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: пачку кофе «Якобс», 120 гр та коньяк Шабо, обємом 250 мл, передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 залишити у власності ТОВ «АТБ - Маркет».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 6171 від 07.12.2016 року у розмірі 351,84 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О.А. Шевцов