Вирок № 65125175, 06.03.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

06.03.2017

622/408/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження № 12016220310000008 від 05.01.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, не заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 42А, кв.46, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2015 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_1, знаходилася в гостях в квартирі № 15 будинку № 15, розташованого по вул. Чадунелі, с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, за запрошенням ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та скориставшись короткочасною відсутністю останньої вдома, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Trend Duos GT - S7562, б/у, 1 шт.;

- срібну каблучку з перлиною, проба: 925, вага: 4,35 грам, розмір: 19, б/у, 1шт.;

- жіночу дорожню сумку, розмір: ширина 62 см, висота 40 см, товщина 18см, матеріал: зносостійка тканина зі спеціальним просоченням, б/у, 1 шт.;

- каблучку-годинник, біжутерія, б/у, 1 шт.;

- футболку жіночу, х/б, розмір 48, б/у, 1 шт.;

- кофту жіночу, х/б, розмір 48, б/у, 1 шт.;

- каблучки, біжутерія, розмір: 19, б/у, 3 шт.,

Після цього, ОСОБА_1 зникла з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3455,98 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. Що дійсно влітку 2015 року кілька днів, після сварки із батьками, проживала у потерпілої ОСОБА_2. Перелічені речі потерпілої дійсно забрала коли їхала від неї, проживати в інше місце, каблучки були повернуті потерпілій вже після порушення кримінального провадження. У вчиненому щиросердно розкаюється, вважає що подібне з нею більше не трапиться.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що помякшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_1 судом встановлено, що вона офіційно не працює, незаміжня, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та той факт, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, її ставлення до вчиненого, щиросердне розкаяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляція від суспільства та про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті за якою вона засуджується у виді штрафу. Беручи до уваги її матеріальний стан, а саме відсутність стабільного джерела доходу, суд одночасно доходить висновку про можливість розстрочки сплати штрафу рівними частками строком на 6 місяців.

Судові витрати та цивільний позов відсутні. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням, із розстрочкою сплати рівними частками на 6 місяців.

Речові докази по справі: біжутерію 3 каблучки, що знаходять на зберіганні в законного представника потерпілої ОСОБА_3, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.С. Шабас