Ухвала суду № 65125151, 03.03.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5209/14-к

провадження №1-кс/619/205/17

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12014220280000031 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.01.2012 між Аграрною приватною фірмою «Ранок» в особі директора ОСОБА_4 та ДП «Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) в особі ОСОБА_5 було укладено договір «С-06/01 -12/09/Г-2/9 про постачання озимої пшениці. В результаті укладання даного договору, ДП «СП ДВК УДПС У в Харківській області (№ 109) було поставлено пшениці 2099 244 кг на загальну суму 3 959 599, 15 грн., хоча згідно статистичної інформації аналогічну кількість озимої пшениці можна було б придбати за 3 739 309 грн., що на 220 289, 45 грн. дешевше. Так, колишнім заступником начальника установи директором підприємства ДВК № 109 ОСОБА_5 без погодження з відповідними службами установи і управління ДПтСУ в Харківській області, в порушення вимог Порядку ведення договірної роботи у Державній пенітенціарній службі України, органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, навчальних закладах, підприємствах, установах та організаціях, затвердженого наказом ДПтСУ від 28.07.2011 № 271, Порядку погодження договорів, які укладаються управлінням, установ виконання покарань, затвердженого наказом УДДУ ПВП у Харківській області від 21.11.2011 № 240 було укладено вищевказаний договір.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу на розкриття банківської таємниці та зобовязати ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ», що знаходиться за адресою: 61001 м. Харків, вул. Данилевського, 19, надати тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26002823388704 що знаходиться в користуванні ДІІ «Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109), з 09.01.2012 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий Мирошнікова І.А. вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та обєктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання представник ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ», у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.

У судовому засіданні прокурор Воробйов І.В. просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 13.10.2014 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, що знаходиться в ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобовязати ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ» СДРПОУ № 14070197, КОД БАНКУ 351607, що знаходиться за адресою: 61001 м. Харків, вул. Данилевського, 19, надати тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26002823388704 що знаходиться в користу ванні ДІІ «Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109), з 09.01.2012 до теперішнього часу, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії та в письмовому вигляді.

Ухвала слідчого судді діє до 05.04.2017 року.

ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ» відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобовязано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобовязаний предявити ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Розяснити ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" ГРАНТ» наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Є. А. Болибок