Ухвала суду № 65124620, 01.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/422/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

01.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів - Голованя А.М. Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: первинна профспілкова організація Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України та Олександрійське міськрайонне управління юстиції реєстраційна служба, про визнання недійсним рішення засновників, за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року провадження у справі за позовом КВНЗ «Олександрійське училище культури» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ППО КВНЗ «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України та Олександрійське міськрайонне управління юстиції реєстраційна служба про визнання недійсним рішення засновників закрито.

В апеляційній скарзі КВНЗ «Олександрійське училище культури» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник КВНЗ «Олександрійське училище культури» ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Олександрійського міськрайонного управління юстиції реєстраційна служба в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Оскільки неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі осіб які не зявилися, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах визначених ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що серед встановлених ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту як оскарження рішень засновників профспілкової організації, які відповідно до закону, статуту віднесені до внутрішньої компетенції профспілкової організації, та оскарження таких дій та рішень не підлягає захисту в судовому порядку.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що у квітні 2016 року Комунальний вищий навчальний заклад «Олександрійське училище культури» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з урахуванням змін до позову просив визнати недійсним:

- рішення засновників ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про утворення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України (ППО КВНЗ «Олександрійське училище культури ВПОНУ»), в частині визначення ними власної назви первинної профспілки в її повному та скороченому найменуванні;

- рішення засновників про обрання профспілкового комітету цієї профспілки, в частині обрання головою первинної профспілкової організації ОСОБА_2 і обрання членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_3, прийняті (затверджені) ними на установчих зборах та оформлені протоколом від 04 жовтня 2014 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює рішення відповідачів щодо використання у назві створеної ними профспілки слова «комунальний» та назви їхнього навчального закладу Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури».

Також на думку позивача відповідачі незаконно прийняли рішення про обрання ОСОБА_2 керівником (головою) первинної профспілкової організації і органу управління (профкому) в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого був порушений законний (правовий інтерес) адміністрації навчального закладу щодо ефективної та законної співпраці між навчальним закладом і легітимно обраним виборними органами цієї профспілки.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст.205 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції не визначився з характером правовідносин, не звернув уваги, що неправильно обраний позивачем спосіб захисту не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Позивачем є Комунальний вищий навчальний заклад «Олександрійське училище культури», який не є членом профспілки, а тому оспорювані ним дії відповідачів не можуть бути вирішені відповідно до Статуту створеної відповідачами профспілки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 209,307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду іншим суддею.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.І.Мурашко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_6