Рішення № 65123367, 01.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/637/17 Справа № 172/1419/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її чоловіку, ОСОБА_4, належав житловий будинку з господарчими спорудами, що розташований в смт. Васильківка по вул. Польовій, 12, Васильківського району, Дніпропетровської області. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину цього житлового будинку, а 04 липня 2014 року ОСОБА_4 помер.

Після смерті спадкодавця позивачка звернулася до нотаріальної контори іззаявою про прийняття спадщини за законом, проте постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року їй та ОСОБА_2, який є сином померлого, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, у звязку з відсутністю оригіналу документу документа, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок.

З причини втрати технічного паспорту, свідоцтва на право власності на житловий будинок на імя ОСОБА_4, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та повністю на господарчі споруди, що знаходяться за адресою: смт. Васильківка, вул. Польова, 12, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року позо ОСОБА_3 задоволено та ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарчі споруди, що знаходяться в смт. Васильківка, вул. Польова, 12 Васильківського району Дніпропетровської області, після смерті чоловіка-Руденка ОСОБА_6, померлого 04 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за кожним окремо, на ? частину житлового будинку та ? частину господарчих споруд, що знаходяться за адресою: смт.Васильківка Дніпропетровської області, вул.Польова,12.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №12, квартал 45, вул. Польова, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29 вересня 2014 року, інвентаризаційна справа №3167, власником зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_4, розмір частки власника -1 та складається з : літер А-1, поверх - 1, номер квартир -1, номери приміщень: 6- сіни, 1-кімната, 2-кімната, 3-кімната, 4-кімната, 5-кухня, 7-кухня. Разом по будинку площа - 76,0 м2.Характеристика будинку, господарських будівель та споруд: А-1 житловий будинок, В-1 сарай, Б-1 літня кухня, Г-1 гараж, К-1 убиральня, №1 -колодязь(а.с.5-7).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку(а.с.8-9,41).

04 липня 2014 року ОСОБА_4 помер, актовий запис №300 (а.с.11).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 посилалася на те, що постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року їй та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в сел. Васильківка, вул. Польова, №12, Васильківського району, Дніпропетровської області, який належав ОСОБА_4, у звязку з відсутністю оригіналу документу документа, підтверджуючого право власності на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, а статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_4 залишилося два спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_3 (дружина померлого) та ОСОБА_2 (син померлого) (а.с. 3, 79-86).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Так, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 до державного нотаріуса звернулися із заявами про прийняття спадщини позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 січня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с. 4).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції інстанції на зазначене уваги взагалі не звернув, залишив поза увагою те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, як син померлого, після смерті батька, та не залучив його до участі у справі, незважаючи на те, що відомості щодо цього спадкоємця містяться в матеріалах справи, які були предметом дослідження суду першої інстанції (а.с. 4, 8), а також ОСОБА_2 претендує на частку у спадковому майні..

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України судмає сприяти: всебічному і повному зясуванню обставин спору; роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про вчинення або не вчинення процесуальних дій, здійсненню їх прав у випадках, що встановлені цим Кодексом, а згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду із позовною заявою також нічого не зазначила про іншого спадкоємця першої черги, а тому рішенням суду першої інстанції порушено право ОСОБА_2 на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4, у звязку з незалученням його, як спадкоємця, до участі у справі.

При цьому, виходячи із конкретних обставин і досліджених матеріалів справи, колегія суддів не може визначити право на спадщину як позивачки ОСОБА_3, так і апелянта ОСОБА_2 без залучення останнього до участі у справі судом першої інстанції, оскільки їх право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 не є безспірним.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

В даному випадку справа може бути вирішена по суті лише за участю всіх спадкоємців, що претендують на спадщину після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_7