УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2406/16-ц
Провадження №22-ц/774/943/К/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особисто була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року (а.с. 111-112).
Адвокат ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 14 лютого 2017 року та вважає, що саме з цього часу починається перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження.
Представництво у цивільному процесі це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.
За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.
Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.
Отже, час отримання копії оскаржуваного рішення адвокатом ОСОБА_2 не має правового значення, оскільки відповідач ОСОБА_1 була присутньою при проголошенні рішення суду від 11 січня 2017 року, а тому мала подати апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року, особисто або ж через представника, протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 23 січня 2017 року включно.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року направлено засобами поштового звязку до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24 лютого 2017 року (а.с. 126), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на місяць.
Враховуючи те, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 гривень 32 копійки (551,20 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Юридична консультація Саксаганського району м.Кривого Рогу, пр.Героїв-підпільників,1), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.
Також, до апеляційної скарги не було додано її копії для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи, про що Саксаганським судом м.Кривого Рогу 01 березня 2017 року складено відповідний акт.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року залишити без руху.
Надати позивачу відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надання нового тексту апеляційної скарги - пять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
Судове рішення № 65123139, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/2406/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: