АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/307/17 Справа № 203/2508/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши питання відносно прийняття доповненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року - задоволено частково (а.с.117-118).
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 15 серпня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.120-123).
20 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнена апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Положеннями п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги було 15 серпня 2016 року, а тому й доповнити або змінити апеляційну скаргу заявник мала змогу лише протягом цього строку.
Керуючись ч. 1 ст. 300 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 подану 20 лютого 2017 року доповнену апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65123040, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2508/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: