Ухвала суду № 65122854, 02.03.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/229/17

2/214/1268/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позовну заяву задоволено:

«Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2016 по 13.01.2017 (включно) у сумі 120873 грн. 33 коп.

Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу.

Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5696 грн. 00 коп.

Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» в дохід держави судовий збір в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 73 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 допущені описки, а саме: як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення суд вирішив питання про судові витрати, також ухвалою від 22.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Фонду державного майна України залишено без розгляду (а.с. 67-68), однак у вступній та резолютивній частині рішення помилково не вказано, що необхідно стягнути з відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» в дохід держави судовий збір в сумі 1208 грн. 73 коп., та не виключено відповідача Фонд державного майна України (а.с. 72).

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи і не є обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 23.02.2017 у зазначенні стягнення судового збору та виключення відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 23.02.2017 у цивільній справі №214/229/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виключити із вступної та резолютивної частини рішення суду відповідача Фонд державного майна України.

Резолютивну частину у вступній та резолютивній частинах рішення суду доповнити абзацом такого змісту:

«Стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» в дохід держави судовий збір в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 73 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.