Ухвала суду № 65122571, 03.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/704/17

Провадження № 1-кс/210/431/17

"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю старшого слідчого Корнілової-Теплоухової Н.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене по кримінальному провадженню № 12017040710000284 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернулась до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар», що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці 067-984-91-92.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2017 року о 18.10 годин до чергової частини Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява заступника директора ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_4, з проханням встановити місцезнаходження та повернути до занять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування і знаходиться на повному державному утриманні в навчальному закладі, який 02.02.2017 року о 17.00 годині самовільно залишив місце мешкання та по сьогоднішній день його місцезнаходження невідоме. (ЄО № 1858 від 03.02.2017).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12017040710000284 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_5 при собі був мобільний телефон з номером абонента 067-984-91-92.Для встановлення місце знаходження неповнолітнього безвісно зниклого потрібна інформація, що міститься у Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар» (ОКПО25017674) юридична адреса: м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна, 103.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6, а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці 067-984-91-92, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим звязком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість зєднань, в тому числі зєднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 15.00 годин 03 лютого 2017 року по 00 годин 01 березня 2017 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Розглянувши вищеназване клопотання та дослідивши, надані слідчим та прокурором в обґрунтування зазначеного клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12017040710000284 від 03.02.2017 року, з якого вбачається, що 03.02.2017 року поштою до чергової частини Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява директора ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_7, з проханням встановити місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування і знаходиться на повному державному утриманні в навчальному закладі, який 02.02.2017 року о 17.00 годині пішов з гуртожитку і не повернувся до теперішнього часу. (ЄО № 1858 від 03.02.2017).

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий Корнілова-Теплоухова Н.Б. проситьнадати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Дніпропетровському відділенні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674) за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 103, але, будь-яких документів, що підтверджують вказану назву товариства, код ЄДРПОУ та місцезнаходження вказаної юридичної особи за даною адресою, слідчим не надано. Також, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що номер мобільного телефону 067-984-91-92, належить саме неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, слідчим не доведено, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ, неможливо отримати речі і документи зазначені в клопотанні.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Дніпропетровському відділенні ПрАТ «Київстар» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак