Вирок № 65122304, 06.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/278/17

Справа № 200/2883/17-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Ботнара А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016040030000969, угоду про визнання винуватості, відносно:

ДУПІКА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №22 по вул.Троїцькій в м.Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, й таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «каннабіс» масою 10,876 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 9,636 г, який ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересувався пішки вулицями м.Дніпро.

15 листопада 2016 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №34 по вул.Троїцька в м.Дніпро, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, який ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

21 лютого 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 при участі захисника ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, не чинив перешкод у проведенні слідчих дій в рамках провадження і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на ОСОБА_2 обовязків згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В процесі вилучення в нього наркотичного засобу та в ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаявся.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника ОСОБА_1 без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор Ботнар А.В. просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Ботнар А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

ОСОБА_2 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини обєктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 15.11.2016 року, під час якого оглянутий 15.11.2016 року близько о 17.00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Красна, поблизу будинку №34 оглянутий ОСОБА_2, з правої кишені куртки якого виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом «марихуани» ( а.с.9-11), що визнана речовим доказом (а.с.21-22);

- висновком експерта №1/8.6/986 від 21 листопада 2016 року, згідно з яким надана на експертизу 16.11.2016 року верхівкові частини речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 10,876 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено каннабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,636г ( а.с.18-20).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 21 лютого 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, при участі захисника ОСОБА_1

Визнати ДУПІКА ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ДУПІКА ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобовязавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.21-22) знищити.

Стягнути з ДУПІКА ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, ЄДРПОУ 37989274, МФО 805012 в банку УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпропетровська, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2986 від 21.11.2016 року (а.с.17).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук