Ухвала суду № 65122250, 10.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/21931/16-ц

Провадження № 2з/200/28/17

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

09 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову, прохаючи суд накласти арешт на нерухоме майно, поділ якого є предметом судового розгляду, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5; заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам укладати з третіми особами правочини,спрямовані на відчуження та\або обтяження зобовязаннями квартири АДРЕСА_1. Як докази надав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню. Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному між сторонами, яка у подальшому була відчужена ОСОБА_5, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5; шляхом заборони вселення до спірної квартири мешканців для тимчасового або постійного проживання, виносити із квартири будь-які речі і матеріали, що належать позивачу, проводити перепланування, ремонтні роботи та будь-які інші дії, що можуть привести до пошкодження оздоблення квартири та майна, яке в ній знаходиться, погіршення її поточного будівельного, інженерного, санітарного та протипожежного стану, зміни її технічних характеристик, руйнації або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти, до набрання рішенням по справі законної сили, арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Заборони, до набрання рішенням по справі законної сили, відчуження квартири АДРЕСА_1.

Заборонити, до набрання рішенням по справі законної сили, вселення до квартири АДРЕСА_1 мешканців для тимчасового або постійного проживання, виносити із квартири будь-які речі і матеріали, що належать ОСОБА_1, проводити перепланування, ремонтні роботи та будь-які інші дії, що можуть привести до пошкодження оздоблення квартири та майна, яке в ній знаходиться, погіршення її поточного будівельного, інженерного, санітарного та протипожежного стану, зміни її технічних характеристик, руйнації або знищення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко