Справа № 171/369/17
2/171/694/17
У х в а л а
"03" березня 2017 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на оформлення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
01.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на оформлення позову.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а тому в порядкуст. 121 ЦПК Україниїї слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідно дост.119 ЦПК Українипозовна заява є процесуальним документом,який повиненмістити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
Також відповідно до ч.5ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення, в тому числі зобовязаний визначитись з конкретним, передбаченим законом, способом (способами) захисту порушених цивільних прав з урахуванням положень ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.).
За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже позивачу необхідно усунути зазначені недоліки визначившись з конкретним, передбаченим законом, способом (способами) захисту порушених прав з урахуванням положень ст. 16 ЦК України, та відповідно до уточнених позовних вимог надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір», який сплачується на розрахунковий рахунок № 31211206700036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37837093.
Відповідно до ч. 1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним дій відповідача, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на оформлення позову - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат в строки і порядку встановленому ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 65122224, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/369/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: