Ухвала суду № 65121428, 02.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45456/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Сказка С. І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12016100060005989, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого продавцем в супермаркеті «Економ плюс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2010 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Тріон» (код ЄДРПОУ 31925409) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_1, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Тріон» (код ЄДРПОУ 31925409), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

10 березня 2010 року, ОСОБА_1, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_4 підписав протокол загальних зборів №4 від 09.03.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом), в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В. поряд по АДРЕСА_2, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №1:

- п. 1. - звільнено з посади директора ОСОБА_3 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 з 10.03.2010, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював,

- п. 2. - прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_1, який фактично у складі учасників не був,

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 1.9. - місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 6, однак фактично за місцем реєстрації не знаходиться,

- п. 2.1. - товариство створене в цілях сприяння прискоренню науково-технічного прогресу розвитку в країні ринкових відносин, формування ринку товарів, послуг і насичення його за рахунок розвитку сфери виробництва, товарообміну, впровадження науково-технічних розробок і технологій, розвитку зовнішньоекономічних зв'язків, виставкової, біржової діяльності з метою розв'язання економічних і соціальних проблем та одержання відповідного прибутку, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало,

- п. 5.2. - для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний капітал у розмірі 500000 гривень, який поділений на 2 частки рівної номінальної вартості по 250 000 гривень кожна. Єдиний учасник товариства ОСОБА_1, володіє 2 частками на загальну вартість 500 000 гривень, що становить 100% Статутного капіталу товариства, який фактично грошових коштів не вносив та не мав можливості розпоряджатися.

На час підписання протоколу загальних зборів №4 від 09.03.2010 та статуту Товариства, ОСОБА_1, розумів, що він придбає суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Тріон» (код ЄДРПОУ 31925409), оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_4 домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_1 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Тріон» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльністю з використанням ТОВ «Тріон» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 16.03.2010 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, подав протокол загальних зборів №4 від 09.03.2010 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Тріон», про створення ТОВ «Тріон», призначення директором товариства ОСОБА_1, юридична адреса товариства: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 6.

Підроблення ОСОБА_1 офіційних документів ТОВ «Тріон» (код ЄДРПОУ 31925409), які посвідчувалися приватним нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення ним злочину пройшло понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити. Вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні злочину, підтвердив, що вчинив його за викладених в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності обставин.

Судом роз'яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання прокурора та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що мав місце в жовтні 2010 року, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад три роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, або дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з жовтня 2010 року по день розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, минуло понад три роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину чи даних про те, що він ухилявся від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько