Рішення № 6512016, 27.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.09р. Справа № 26/202-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії «АвтоКрАЗ», м. Кременчук, Полтавська обл.          

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Скандік ТРАК», м. Дніпропетровськ

Про стягнення 991 792 грн. 00 коп.

Суддя Н.М.Камша

Представники :

Від позивача: Кисельова Ю.Д. - представник, дов. № 24 від 05.01.09 р.

Від відповідача : Плетенець К.В –представник, дов. від 21.09.09 р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач –Відкрите акціонерне товариство холдингова компанія «АвтоКрАЗ»звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Скандік ТРАК»про стягнення основного боргу 988300, 00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов’язання –3492,00 грн., відшкодування витрат на сплату державного мита –9917, 92 грн., та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу - 315,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу відповідно до договору № 386 ТД від 04.06.09 р., укладеного між сторонами, передано у власність товар, який оплачено частково. Крім того, з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних.

Відповідач посилається на часткову оплату після звернення позивача з позовом до суду суми основного боргу, а саме 40000,00 грн. Позовні вимоги в частині заявленого до стягнення основного боргу у сумі 991 792,00 грн. та 3 % річних у сумі 3492,00 грн. відповідач визнає. Обставину несплати основного боргу відповідач пояснює тяжким фінансово –економічним станом підприємства та його основних контрагентів, обумовленим фінансовою кризою в Україні та світі. Відповідач просить суд зобов’язати позивача зменшити розмір позовних вимог з урахуванням сплати 40000,00 грн. і в цій частині відмовити.

Також відповідач просить суд відкласти виконання рішення суду на півроку.

В судовому засіданні 01.10.09 р. оголошувалась перерва до 12.10.09 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 12.10.2009 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством холдинговою компанією «АвтоКрАЗ»(далі –позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Скандік ТРАК»(далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу № 386 ТД, відповідно до розділу 1 якого продавець зобов’язується в порядку та на умовах обумовлених даним договором передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язується прийняти та оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 Договору.

Відповідно до розділу 3 поставка автомобілів повинна здійснюватись автомобільним транспортом на умовах EXW (склад Позивача, м. Кременчук) згідно з Міжнародними правилами ІНКОТЕРМС –2000. Термін поставки автомобілів –на протязі 15 банківських днів з моменту авансового платежу.

Поставка товару покупцю підтверджується оформленими належним чином товарно -транспортними накладними № 012328 від 10.06.09 р. та № 012339 від 17.06.09 р. на загальну суму 1538300,00 грн., яка підписана представником покупця, підпис скріплено печаткою.

Відповідач ці обставини не заперечує.

Відповідно до розділу 5 Договору розрахунки за автомобілі, що постачаються, здійснюється поетапно:

-          авансовий платіж на протязі двох банківських днів з моменту підписання договору;

-          решта платежу до - 20 червня 2009 року.

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок продавця.

Покупець частково розрахувався за поставлений товар на загальну суму 550 тис. грн., з яких 40 тисяч після звернення позивача з позовом, а отже у покупця склалася заборгованість по оплаті за отриманий товар у сумі 988300,00 грн. яка не оплачена до теперішнього часу.

Позивач оплату боргу відповідачем в названій сумі підтверджує.

07 липня 2009 року Позивач направив листа до Відповідача з вимогою сплати залишку платежу за поставлені автомобілі.

Доказів оплати за поставлений товар в повному обсязі відповідачем не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо в зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають :

-          основний борг на суму 948 300,00 грн.;

-          3 % річних на суму 3492,00 грн. за період з 21 червня 2009 р. по 04 серпня 2009 року.

Провадження в частині стягнення 40000 грн. підлягає припиненню згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оплата здійснена після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Скандік ТРАК»(вул. Стартова, 32 м. Дніпропетровськ, 49041, код ЄДРПОУ 30166371, р\р 26000060245789 у ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії «АвтоКраз»(вул. Київська, 62 м. Кременчук, Полтавська обл., 39631, код ЄДРПОУ 05808735, р\р 26007301328 в Міському відділенні № 62 ОщадБанку, м. Кременчук, МФО 391139) суму основного боргу 948300,00 грн. (дев’ятсот п’ятдесят одну тисячу сімсот дев’яносто дві грн. 00 коп.); 3 % річних на суму 3492, 00 грн.( три тисячі чотириста дев’яносто дві грн. 00 коп.); витрати по сплаті державного мита у розмірі 9917,92 грн. ( дев’ять тисяч дев’ятсот сімнадцять грн. 92 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн. (триста п'ятнадцять грн. 50 коп.).

Провадження в частині стягнення 40000 грн. –припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Камша

Рішення підписано 26.10.09 р.