Рішення № 6511983, 27.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 3/246-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 2 172,87 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Ярош О.М., юрисконсульт, дов. №20-498 від 15.12.2008р.

відповідача –не з'явився (про час і місце слухання справи сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 172,87 грн. - збитків.

Відповідач відзив на позов не надав.

13.10.2009р. Позивач надав до матеріалів справи довідку про фактичну вартість упору для піддону, втраченого під час перевезення за накладною № 42151391 –765,86 грн. без ПДВ. (з ПДВ –919,03 грн.).

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "СК Нікмет-Термінал" здав до перевезення на станцію Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці 10 металевих піддонів з 10 упорами (№6730, 6914, 6995, 6855, 6921, 6918, 6963, 6654, 6885, 6635) у вагоні № 65326746 за залізничною накладною № 42151391 до станції Запоріжжя-Ліве Державного підприємства "Придніпровська залізниця", одержувач - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Після прибуття вагону на адресу Позивача і перевірки вантажу у вагоні № 65326746 виявлена нестача вантажу (одного металевого упору до піддону № 6885).

За попередніми даними Позивача вартість упору становить 2 172,87 грн.

За фактом нестачі вантажу на станції призначення, відповідно до п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут), складено комерційний акт №АА016117/238 від 23.06.2009р., у якому зафіксовано нестачу вантажу.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням довідки Позивача про фактичну вартість втраченого під час перевезення за накладною № 42151391 упору - 919,03 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково - стягненню підлягають 919,03 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", 69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 (код ЄДРПОУ 00191230) 919,03 грн. –збитків, 43, 14 грн. - витрат по сплаті державного мита, 49,91 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__