Постанова № 65119782, 06.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14932/16-п

н/п 3/766/167/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, громадянина України, працюючого БО «Куреж», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.11.2016 року о 14:25 год у м. Херсоні, на перехресті вул. Перекопська та вул. Залаегерсег, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «Fiat Doblo Cargo» д/н «ВТ5163АМ», скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «ВАЗ21011» д/н «27668ХО», який рухався у попутному напрямку, залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснив, що він 16.11.2016 року не скоював ДТП та відповідно не залишав місце ДТП, зазначив, що 16.11.2016 року о 15:00 год. йому подзвонили із поліції та повідомили його, що йому необхідно зявитися до відділення поліції, після того, як він прибув до поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1, заявив клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідка поліцейського, що складав протокол, мотивуючи своє клопотання тим, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

На виклик суду для дачі показів поліцейський, який складав протокол не зявилися.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який був допитаний у якості свідка, зазначив, що він їхав на своєму автомобілі за автомобілем ОСОБА_1 16.11.2016 року о 14:25 год у м. Херсоні, на перехресті вул. Перекопська та вул. Залаегерсег, та не бачив щоб ОСОБА_1 вчиняв ДТП та відповідно залишав місце ДТП.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку поліцейського у судове засідання, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3